Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/6876/25
Провадження № 1-в/592/239/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку,
встановив:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Захисник у судовому засіданні підтримав думку підзахисного.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Встановлені судом обставини
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Як встановлено під час судового засідання, засудженому ОСОБА_4 місцем відбування покарання не визначено.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідомої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.
Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
З наведених положень закону вбачається, що місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є відповідні колонії. ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 . У слідчому ізоляторі він лише перебуває тимчасово.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, оскільки місцем відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі на певний строк, не визначено, тому в задоволенні клопотання про заміну невідбутої покарання більш м`яким слід відмовити.
Роз`яснити право засудженого на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 127083313, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 02.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/6876/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: