Decision № 127079513, 05.05.2025, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/112/25

Номер провадження: 2/365/179/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижний Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціяз повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Москаленко М.С., звернулося доЗгурівськогорайонного судуКиївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором № 104044647 у розмірі 13200,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600,00 - сума заборгованості за відсотками, 1600,00 грн заборгованість за комісією; заборгованість за Кредитним договором № 2911515 у розмірі 9863,26 грн, з яких: 1960,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7903,07 грн - сума заборгованості за відсотками; а також сплачений судовий збір.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 104044647, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обовязки, передбачені договором. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2911515, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обовязки, передбачені договором. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток.

Право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача Москаленко М.С. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, за наявності підстав просить ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та судових повісток за зареєстрованою адресою його проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 січня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про споживчий кредит № 104044647 (далі - Кредитний договір № 104044647), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням карти № НОМЕР_1 , строком на 30 днів з 24.01.2022 по 23.02.2022, за процентною ставкою 1,50 % в день, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 1600,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 13200,00 грн (а.с. 7-11 копія Кредитного договору (індивідуальна частина), а.с. 11 (зворот) копія Додатку № 1 (Графік платежів), а.с. 12 копія паспорта споживчого кредиту, а.с. 13 копія платіжного доручення № 38665664).

07 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2911515 (далі - Кредитний договір № 2911515), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням карти № НОМЕР_2 , строк кредиту 360 днів, строк повернення кредиту 02.02.2023, за процентною ставкою 1,99 % в день, орієнтовна реальна річна ставка 75218,24 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 16328,00 грн (а.с. 27-35 копія Кредитного договору, а.с. 36 копія Додатку № 1 (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту), а.с. 37-38 копія паспорта споживчого кредиту).

Зазначені вище кредитні договори укладено в електронній формі в особистих кабінетах позичальника, що створені в інформаційно-комунікаційній системі товариств та доступні зокрема через сайти товариств та/або відповідний мобільний додаток.

Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Для укладення договорів відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредитів.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Кредитний договір укладений в електронній формі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Частинами 12,13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд у постанові по справі №243/6552/20 зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силуст.1048ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти утакій самійсумі або речі, визначені родовими ознаками, утакійсамій кількості,такогосамогороду татакоїсамоїякості, що були передані йому позикодавцем) устрок та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем не надано до суду належних доказів щодо погашення заборгованості, або іншого розрахунку заборгованості, який би спростував наданий позивачем розрахунок.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 104044647 (а.с. 15-17 копія договору факторингу, а.с. 18 витяг з реєстру боржників).

19 липня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2911515 (а.с. 39-41 копія договору факторингу, а.с. 42 - копія акту прийому-передачі реєстру боржників, а.с. 43 витяг з реєстру боржників).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порядку ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першоюстатті 1078 ЦК Українивстановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК Українифактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згіднозі ст. 1080 ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Статтею 514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 наявність заборгованості не оспорює.

Щодо правильності нарахування позивачем заборгованості, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування за Договором № 104044647 був погоджений сторонами та становив 30 днів.

Згідно умов Кредитного договору № 104044647 сторонами погоджено, що загальна вартість кредиту становить 13200,00 грн, з яких: 8000,00 грн тіло кредиту; 3600,00 грн відсотки за користування кредитом, 1600,00 грн комісія.

Відтак, суд погоджується з проведеним позивачем розрахунком, оскільки він проведений відповідно до умов кредиту, зокрема в межах строку кредитування.

Щодо розрахунку заборгованості за Договором № 2911515, суд також погоджується з проведеним позивачем розрахунком, оскільки він проведений відповідно до умов кредиту, зокрема в межах строку кредитування, оскільки згідно умов Кредитного договору № 2911515 сторонами погоджено, що строк кредиту 360 днів, загальна вартість кредиту становить 16369,98 грн, з яких: 2000,00 грн тіло кредиту; 14409,79 грн проценти за користування кредитом. Залишок заборгованості, з урахуванням внесених сум на погашення кредиту становить 9863,26 грн, з яких 1960,19 грн тіло кредиту; 7903,07 грн відсотки за користування кредитом.

Відповідач не погашає заборгованості, чим порушує права позивача, до якого перейшло право вимоги за кредитними договорами відповідача.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, щовідповідач ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі Кредитного договору № 104044647 та Кредитного договору № 2911515, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаними договорами у розмірі, що визнаний судом доведеним.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість в загальному розмірі 23063 (двадцять три тисячі шістдесят три) гривні 26 коп., з яких: заборгованість за Кредитним договором № 104044647 у розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень 00 коп., з яких: 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. сума заборгованості по комісії; заборгованість за Кредитним договором № 2911515 у розмірі 9863 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 26 коп., з яких: 1960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень 19 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7903 (сім тисяч дев`ятсот три) гривні 07 коп. - сума заборгованості за процентами.

В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1 платіжна інструкція).

Відповідно до частин першої статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,525,526,530, 546, 549,550,610,611,624,625,629,1046,1048-1049,1050,1054,1077,1078 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81, 141,259,263-265,268, 280-282,289,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») загальну суму заборгованості 23063 (двадцять три тисячі шістдесят три) гривні 26 коп., з яких:

- заборгованість за Кредитним договором № 104044647 у розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень 00 коп., з яких: 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. сума заборгованості по комісії;

- заборгованість за Кредитним договором № 2911515 у розмірі 9863 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 26 коп., з яких: 1960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень 19 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7903 (сім тисяч дев`ятсот три) гривні 07 коп. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цимКодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цимЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення заочного рішення.

Учасник справи,якому повне заочне рішенняне буловручено удень йогоскладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Головуюча суддя Р.В. Хижний