Court ruling № 127078430, 05.05.2025, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/677/25

Провадження № 1-р/192/1/25

Ухвала

05 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року по кримінальному провадженню №12025042160000083, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Олександрія, Широківського району, Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28березня 2025 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №12025042160000083, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України.

08 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 28 березня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити його клопотання без розгляду.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 є ініціатором провадження по справі за його клопотанням, тому він має право залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню і його клопотання про роз`яснення ухвали суду залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року по кримінальному провадженню №12025042160000083, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року по кримінальному провадженню №12025042160000083, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1