Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 541/1723/25
Провадження №2/541/947/2025
УХВАЛА
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
02 травня 2025 року м. Миргород
СуддяМиргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті Шатілова Л. Г., у справі № 541/1723/25 провадженні № 2/541/947/2025 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська обл., 36039) про визнання права власності на земельну ділянку ,
установив:
30.04.25 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку .
Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання провести 26травня 2025року о10годині 00хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. Г. Шатілова
The court decision No. 127051653, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 541/1723/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: