Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/6717/25
Провадження №2/592/1931/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 травня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іллінська 52/2» (м.Суми, вул. Іллінська, 52/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
установив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.27,175 - 177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.
Відсутні підстави визначені ст.185,186 ЦПК Українидля залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення ч.1 ст.274та ст.277 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Керуючисьст. 187 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іллінська 52/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на11:00 02.07.2025за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал с/з № 9, з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1)суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2)позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктів 3,4, ч. 1ст.148 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sudl806/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Р.А. Онайко
The court decision No. 127046487, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 02.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/6717/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: