Court ruling № 127044512, 01.05.2025, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/286/25

1-кп/134/60/2025

УХВАЛА

01 травня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

'розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за № 12024020010000747 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

30 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат дане клопотання підтримав та зазначив, що ухвалою Вінницького міського суду від 04 вересня 2024 року було накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 22 серпня 2024 року транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE SCENІC» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на вказаний автомобіль та який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів. На даний час в рамках кримінального провадження проведенні всі необхідні дії з вказаним засобом (огляд речового доказу, відповідні експертизи), а саме кримінальне провадження скероване до Крижопільського районного суду Вінницької області та триває судовий розгляд. Вказаний транспортний засіб вже тривалий час перебуває на арешт майданчику, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не має змоги ним користуватись та вжити належних заходів для його збереження. На даний час ОСОБА_5 виховує трьох неповнолітніх дітей і доглядає батька-інваліда, в зв`язку з чим виникають потреби в постійному використанні вказаного транспортного засобу, який є єдиним автомобілем в його родинні.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав.

Прокурор заперечувала проти скасування арешту майна, вказавши, що автомобіль визнано речовими доказами та дане питання слід вирішити при винесенні остаточного рішення у справі.

Інші учасники судового розгляду щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Так, суд дослідивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність у частковому задоволенні такого, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 20 серпня 2024 року Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENІC» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 04 вересня 2024 року Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 22.08.2024 року транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE SCENІC» державний номерний знак НОМЕР_1 , в тому числі і на автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENІC» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя, постановляючи вказану ухвалу, виходив з того, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доках під час досудового розслідування кримінального провадження, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.

Вирішуючи клопотання захисника, суд враховує, що статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК Україниобвинувачений, захисник мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час судового провадження вирішується судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таких обставин в даному провадженні захисником не доведено та судом не встановлено.

Окрім того, ці речові докази ще не досліджені судом та скасування арешту майна може призвести до їх втрати, знищення чи пошкодження.

Тому питання про скасування арешту майна буде вирішено згідно із вимогами ч. 4 ст.174 КПК України при постановленні судового рішення, так як суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Разом з цим, на переконання суду, час, протягом якого автомобіль знаходився в розпорядженні сторони обвинувачення під арештом, був достатнім для проведення необхідних слідчих дій. Разом з тим дане кримінальне провадження на даний час знаходиться на розгляді Крижопільського районного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Водночас, зберігання транспортного засобу без будь-якої реальної потреби у сторони обвинувачення може призвести до погіршення стану автомобіля.

До того ж суд при вирішенні питання про скасування арешту враховує вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна ОСОБА_5 .

Разом із тим з метою захисту права обвинуваченого на користування майном, щодо якого він є законним власником, суд вважає, що слід змінити умови арешту, дозволивши зберігання автомобіля за місцем проживання ОСОБА_5 без обмеження його права користування автомобілем, оскільки як вказано в ухвалі слідчого судді обшук авто вже проведено та зафіксовано відповідну доказову інформацію в протоколі обшуку.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування майном, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатися арештованим майном.

Керуючись ст.ст.170-174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку 22 вересня 2024 року, а саме автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENІC» державний номерний знак НОМЕР_1 , - задовольнити частково.

На час арешту майна передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зберігання автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENІC» державний номерний знак НОМЕР_1 , з правом користування даним транспортним засобом, заборонивши його відчуження, розпорядження та внесення будь-яких змін в технічний стан автомобіля.

Попередитикористувачапро кримінальну відповідальність заст.388 КК Україниза незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENІC» державний номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя