Дело № 3-6443/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
12 ноября 2010 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции ГУМВД в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего директором ЧП Медвецкий,
по ст. 188-28 КоАП Украины,
У с т а н о в и л:
29.10.2010 г. в 15 час. 40 мин. в г. Бердянске, по ул. Свободы, д. 95, гражданин ОСОБА_1 являясь частным предпринимателем, не исполнил предписание ГАИ № 210 от 21.06.2010г. по устранению недостатков в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, чем нарушил требования ст. 12 Закона Украины «О дорожном движении».
Исследовав материалы дела, учитывая личность правонарушителя, полностью признавшего свою вину, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 188-28 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 255 грн.
Взыскание произвести на р/с 33118336700011, получатель: госбюджет г. Бердянска, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорожской области, код ЕДРПОУ 34676953.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Срок предъявления к исполнению до 13.02.2011 г.
Судья Бердянского горрайонного суда С.М. Морока
The court decision No. 12704268, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.11.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-6443/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: