Court ruling № 127042008, 02.05.2025, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/5/2025 Справа № 641/7437/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленим 06.12.2021 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги задоволені; присуджено до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, за період з 01.08.2017 по 31.08.2021 в загальному розмірі 109372, 41 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що він, а також члени його родини не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, жодних повідомлень не отримували, вперше про наявність судового рішення дізнались від приватного виконавця 03.10.2024, а тому причини неявки відповідачів у судове засідання є поважними. Неповідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи позбавило їх можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вірного вирішення справи, а саме що вимоги КП «Харківські теплові мережі» є необґрунтованими, він не згоден із сумою заборгованості, оскільки якість послуг не відповідала встановленим стандартам, вимоги заявлено поза межами позовної давності. Водночас не всі члени його родини користувалась послугами у спірний період, його донька мешкала за іншою адресою разом із її чоловіком, з квітня 2022 року його дружина та син мешкають за кордоном. Також відповідач ОСОБА_1 повідомив, що після ухвалення оскаржуваного заочного рішення уклав із КП «Харківські теплові мережі» договір реструктуризації № 1343 від 03.12.2024.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідившиматеріалисправи, вважаєзаяву про перегляд заочного рішення суду такою,що не підлягаєзадоволенню.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зізмістуст. 288ЦПК Українивипливає,що скасуваннязаочного рішеннясудом,що йогоухвалив,можливеу випадкувстановлення судомдвох обставин:перша- відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено рішення, та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву; друга- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Жодних доказів, в тому числі і доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не надано, позовні вимоги були заявлені у строках позовної давності, враховуючи введений на території України карантин, у заявлений позивачем період стягнення заборгованості відбувалась із осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, наявність договору реструктуризації, укладеного вже після ухвалення оскаржуваного рішення, жодним чином не впливає на його законність і обґрунтованість, доказів звернення до позивача із заявами щодо якості наданих останнім послуг також суду не надано.

Згідно листаВерховногоСуду Українивід01.05.2007 «Про практикуухваленнята переглядусудамизаочних рішення у цивільних справах»правильною є практика тих судів, якіскасовують заочне рішеннялишезанаявностідвох підстав, визначених у ст. 232ЦПК України, зокрема якщо будевстановлено, що відповідач, якийбув належнимчиномповідомленийпро часта місцесудового розгляду, не з`явивсяв судовезасіданнята неповідомивпро причини неявкиз поважних причиниідокази,на яківін посилається, мають істотнезначеннядляправильноговирішеннясправи.

Такимчином, посилання відповідача про те, щовін був позбавлений можливості з`явитися до судуне можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки обставини, викладені в заяві не мають істотного значення, як для скасування заочного рішення, так і для можливості перегляду справи в загальному порядку, оскільки не ґрунтуються на письмових доказах, а лише тільки на суб`єктивній думці заявника.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -Д. Є. Боговський