Decision № 127041994, 01.05.2025, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
01.05.2025
Case No.
641/8672/24
Document №
127041994
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження № 2/641/663/2025 Справа № 641/8672/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні судувм.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2007 року в розмірі 45441,49 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 2664,04 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримала платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 11/11, тип Картка Універсальна, кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 02/16, тип Картка Універсальна, кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії 06/23, тип Картка Універсальна.

Крім того 25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 25.08.2021 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі анкети-заяви від 25.08.2021 року відповідачу встановлено сплату відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 42%.

Також позивач зазначив, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. 03.03.2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднаня до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNS0000017241328_01 до Кредитного договору від 03.03.2023 року Додаткова угода, копія додається до позовної заяви). Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

У порушенняумов договорувідповідач зобов`язанняза вказанимдоговором належнимчином невиконує,у зв`язкуз чимв неївиникла заборгованістьперед позивачемврозмірі 45441,49 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45441,49 грн., а такожстягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До позовної заяви представником позивача додана заява про розгляд справиза його відсутності, в якійвін також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує протирозглядусправи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причинисвоєї не явки суду не повідомив та відзив до суду не надав.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до заяви відповідача по справі № б/н про приєднаннядо Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанкувід 04.12.2007 року, відповідач отрималавід позивача платіжну картку з встановленням на неї кредитного ліміту, а саме: кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 11/11, тип Картка Універсальна, кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 02/16, тип Картка Універсальна, кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії 06/23, тип Картка Універсальна

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку (Далі Умов) складає між відповідачем та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Крім того, підписання даного договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Також 25.08.2021 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі анкети-заяви від 25.08.2021 року відповідачу встановлено сплату відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 42%.

Крім того 03.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNS0000017241328_01 до Кредитного договору від 03.03.2023 року.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

В періоддії договору,відповідачналежним чиномне дотримуваласяумовдоговору,внаслідок чогоу відповідачаперед Банкомвиникла заборгованістьв розмірі45441,49 грн., з яких: 42363,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3078,19 грн. заборгованість за простроченими відсотками .

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору укладеного між сторонами.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, а також матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку між банком та ОСОБА_1 15.11.2007 рокуукладено кредитнийдоговір,позивач умовикредитного договорувиконав належнимчином,надавши відповідачевікредит,який вподальшому булонеодноразово змінено,останній раззменшено,у виглядівстановленого кредитноголіміту накартковий рахунок.Однак,відповідач ОСОБА_1 належним чиномсвої зобов`язанняне виконувала,у визначенідоговором строкипогашення заборгованостіза кредитнимдоговором нездійснила,внаслідок чогоу відповідачаперед позивачемсклалась заборгованістьу розмірі45441,49 грн.

За такихобставин,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_1 взяті насебе зобов`язанняза кредитнимдоговором належнимчином невиконує,а томупозовні вимогипозивача простягнення з ОСОБА_1 на користьАТ КБ«Приватбанк» заборгованостіза кредитнимдоговором урозмірі 45441,49 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ«ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставівикладеноготакеруючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариствакомерційногобанку«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2007 року у розмірі 45 441 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариствакомерційногобанку«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д , ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя М.Ю.Онупко

Часті запитання

Який тип судового документу № 127041994 ?

Документ № 127041994 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 127041994 ?

Дата ухвалення - 01.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127041994 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127041994 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 127041994, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 127041994, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 127041994 refers to case No. 641/8672/24

This decision relates to case No. 641/8672/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 127041993
Next document : 127041995