Court ruling № 127035721, 01.05.2025, Halytskyi District Court of Lviv City

Approval Date
01.05.2025
Case No.
461/30/25
Document №
127035721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 461/30/25

Провадження № 2/461/700/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представниці позивача Юхименко Р.І.,

представника відповідача Мельничука Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатеси Юхименко Руслани Іванівни про призначення судової психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішенням та діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Представниця позивача заявилау судовомузасіданні клопотанняпро призначеннясудової психологічноїекспертизи для визначення того чи завдано позивачу моральні страждання, оскільки відповідач Львівська обласна прокуратура заперечує факт заподіяння моральної шкоди позивачу. Тому вважає, що в даній справі на підтвердження факту та розміру заподіяної позивачу моральної шкоди слід призначити судову психологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання експерта-психолога, а позивачем такий експертний висновок не надано. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача Львівської обласної прокуратури у судовомузасіданні протипризначення експертизине заперечив,а такожпросив навирішення експертупоставити три питаннявід сторони відповідача: чиє ситуація,що досліджуєтьсяза справою,психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщотак,то чизавдані ОСОБА_1 страждання (моральнашкода)та вчому самеце проявилося? Якщо так, то чи наявний прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між вищевказаними діями та настанням моральних страждань, негативних психологічних наслідків для позивача? Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) з урахуванням вимог розумності та справедливості такого відшкодування, яке має бути не більш, ніж достатнім для поміркованого задоволення звичайних потреб потерпілої особи і не повинно призводити до збагачення позивача за рахунок Держави Україна.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданнісуд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд,заслухавши думкуучасників,перевіривши матеріалисправи,вважає що клопотанняпро призначеннясудової психологічноїекспертизи підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатеси Юхименко Руслани Іванівни про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи спричинені позивачу ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за наступних обставин: незаконного притягнення ОСОБА_1 ЗО січня 2019 року до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №12018140000000406 від 03 липня 2018 року; незаконного проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1 ; застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 115 260,00 грн. з покладенням на

останнього ряду обмежувальних обов`язків; відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади на час проведення досудового розслідування; незаконного пред`явлення ОСОБА_1 обвинувачення; здійснення відносно ОСОБА_1 судового розгляду зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції, апеляційному та касаційному судах?

2.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

3.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) та в чому саме це проявилося?

4.Якщо так, то чи наявний прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між вищевказаними діями та настанням моральних страждань, негативних психологічних наслідків для позивача?

5.Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) з урахуванням вимог розумності та справедливості такого відшкодування, яке має бути не більш, ніж достатнім для поміркованого задоволення звичайних потреб потерпілої особи і не повинно призводити до збагачення позивача за рахунок Держави Україна.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Львів, вул. Липинського,54 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи в частині поставлених експерту питань №1, 2 покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витрати на проведення експертизи в частині поставлених експерту питань №3, 4, 5 покласти на відповідача Львівську обласну прокуратуру (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, просп. Шевченка, 17/19, код ЄДРПОУ:02910031).

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.

Часті запитання

Який тип судового документу № 127035721 ?

Документ № 127035721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 127035721 ?

Дата ухвалення - 01.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127035721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127035721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 127035721, Halytskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 127035721, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 127035721 refers to case No. 461/30/25

This decision relates to case No. 461/30/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 127035720
Next document : 127035724