Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН №193/641/25
Провадження № 2/193/330/25
У Х В А Л А
01 травня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -
встановив:
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 9918,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
За матеріалами позову, справа підсудна даному суду.
Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.
При цьому суд враховує положення ч. 2ст. 274 ЦПК України, тому оскільки справа виникає з трудових правовідносин, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає в подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет позову, суд вважає можливим на підставі ч. 5ст. 279 ЦПК Українирозгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,
постановив:
прийняти позовну заяву до розгляду тавідкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі частин 5,7статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Кравченко
The court decision No. 127032321, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 193/641/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: