Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.05.2025 Справа №607/2914/25 Провадження №2-с/607/78/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 18.02.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 27079,18 грн. та 302,80 грн. судового збору,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2025 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищезгаданого судового наказу, покликаючись на те, що сума заборгованості не є безспірною. Також заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки отримала копію судового наказу в приміщенні суду лише 22.04.2025.
Згідно із вимогами ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до матеріалів цивільної справи, судовий наказ від 18.02.2025 у справі№607/2914/25 заявник не отримала, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Натомість заявник отримала копію судового наказу особисто у приміщені суду 22.04.2025.
За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Судом встановлено, що 18.02.2025 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано судовий наказ №607/2914/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 27079,18 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Заявник заперечує проти вимог Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради.
Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для скасування судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу задовольнити та поновити вказаний строк.
Скасувати судовий наказ №607/2914/25 виданий 18.02.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 27079,18 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради право на звернення до суду із вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. Я. Стельмащук
The court decision No. 127016513, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/2914/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: