Court ruling № 127016474, 01.05.2025, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Справа №607/25018/24 Провадження №1-кп/607/120/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140140000159 від 26 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140140000159 від 26 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У судове засідання, призначене на 01 травня 2025 року до зали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих суду на те причин, хоча повідомлявся про день та час судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, при цьому про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник потерпілої заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, з причини неявки до суду.

Законний представник потерпілої у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні е заперечивщодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання представника потерпілої, думку прокурора, законного представника потерпілої та захисника, суд дійшов висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , який викликався до зали судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у встановленому КПК України порядку, 01.05.2025 не з`явився та не повідомив про поважність причини свого неприбуття. Отже, обвинувачений ОСОБА_7 порушив обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України - прибути за викликом суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , на виклик суду не з`явився та не повідомив про причину свого неприбуття, суд вважає, що обвинувачений таким чином уникає явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання представника потерпілої та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 318, 131, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої про привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 62024140140000159від 26травня 2024року стосовно ОСОБА_7 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.415КК України, відкласти на 03 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання на 03 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенняТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1