Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/7945/24
Провадження №2/639/364/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
30 квітня 2025 року
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
секретар судового засідання Чубенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, з урахуванням уточненого позову до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частку земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0873 га, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 6310137900:01:016:0002, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.
Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Належним чиномповідомлений продату,час тамісце розглядусправи відповідач,згідно вимогп.4ч.8ст.128ЦПК України,у судовезасідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала.
Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
The court decision No. 127008501, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 639/7945/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: