Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/741/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2025 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124,122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124,122-4 КУпАП, справи №502/701/25 та 502/702/25.
Відповідно до протоколу ЕПР1 №291815 у провадженні №502/741/25 ОСОБА_1 05.04.2025 о 17 год. 30 хвилин в м. Кілія по вул.. Кубишкіна, кут вул. Перемоги, керував автомобілем Мітсубісі Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, підрозділ поліції про пригоду не повідомив, чим порушив п.2.10 а)ПДРУкраїни. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу ЕПР1 №291808 у провадженні №502/742/25 ОСОБА_1 05.04.2025о 17год.30хвилин вм.Кілія повул..Кубишкіна,кут вул.Перемоги,керував автомобілемМітсубісі Аутлендер,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,не врахувавдорожньої обстановкитане вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керування скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого спричинені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1ПДРУкраїни, за що відповідальність передбаченаст.124 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бурлаченко Д.В. не заперечував проти викладених у протоколах обставин вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення місця ДТП.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, схемою місця ДТП, поясненнями, фотознімками.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачених ст.124,122-4 КУпАП.
Оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, що дані провадження мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення. Також, враховуючи, що відповідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП України, та відповідно до вимогст. 36 КУпАПоб`єднати справи про адміністративні правопорушення за №502/741/25 та 502/742/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,124,252,280,283,284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Справи проадміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №502/741/25 та 502/742/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №502/741/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124,122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Призначення платежу: 101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір)на користь держави, за постановою суду по справі №_).
Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.В. Березніков
The court decision No. 127003370, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 502/741/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: