№ 3-1136/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2009 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянув матеріали, які надійшли з Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Діад-Н», проживаючої: АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства -головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Діад-Н», в порушення вимог ші..5.3.9, п.5, 3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибугку підприємств», п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», порушила встановлений Законом порядок Ікв. 2009 року на суму 31633грн., податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 70377грн.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема актом перевірки від 09.07.2009р. № 2009/23-4/35923520.
Оцінюючи досліджені докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 В, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи всі обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення правопорушника потрібно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня винесення постанови.
The court decision No. 12700283, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 08.09.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-1136/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: