Court ruling № 126989991, 29.04.2025, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6375/25

У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

29 квітня 2025 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №11694/13-01-04-07 від 19 березня 2025 року, №11696/13-01-04-07 від 20 березня 2025 року та № 11971/13-01-04-07 від 20 березня 2025 року Головного Управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, у якому вказує, що копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №380/6375/25, Головне управління ДПС у Львівській області отримало 10.04.2025. Однак, станом на день подання даного клопотання, не було отримано відповіді від профільного структурного підрозділу із наданням документів та висновку щодо питань порушених у позовній заяві.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Вказана ухвала доставлена відповідачу в його електронний кабінет 10.04.2025.

Відтак, строк для подання відзиву розпочався 11.04.2025 та тривав до 25.04.2025.

Втім, 25.04.2024 представник відповідача подав клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтоване тим, що станом на день подання даного клопотання, не було отримано відповіді від профільного структурного підрозділу із наданням документів та висновку щодо питань порушених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на вказану норму, та враховуючи наведені представником відповідача обставини, суд вважає за доцільне продовжити строку для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали. Отже, заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 243, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Головному управління ДПС у Львівській області строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.