Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №640/36109/21
У Х В А Л А
про відмову в переході до загального позовного провадження та перехід
до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін
29 квітня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №640/36109/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про застосування заходів реагування, -
в с т а н о в и в :
до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в якому просить: застосувати захід реагування до Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112), у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 25-Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. в справі №640/36109/21 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання положень п.2 розіду ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ адміністративну справу №640/36109/21 передано до Київського окружного адміністративного суду.
Надалі адміністративну справу №640/36109/21 було передано з Київського окружного адміністративного суду до Львівського окружного адміністративного суду.
Вищевказана адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 19.02.2025. Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Желік О.М.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у складі судді О.Желік від 20.02.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/36109/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про застосування заходів реагування та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
25.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке вона обґрунтовує тим, що серед позовних вимог, що заявляються позивачем, є безпідставна вимога припинити роботу об`єкту, що належить банку, що може призвести до зупинки роботи відділення Державного банку, чим буде завдано шкоди Державі. Окрім цього вказує, що з моменту подання адміністративного позову минуло 4 роки, за цей час усунуто більшість порушень, що були виявлені позивачем та стали причиною звернення до суду, а також сформована усталена судова практика з аналогічних питань. Також представник зазначає, що в позові не співпадають адреси об`єкту, отже дана обставина може привезти, в разі задоволення позову, до порушення прав третіх осіб. Для усунення певних порушень, зокрема щодо влаштування протипожежних клапанів у місцях перетинання повітроводами систем вентиляції, саме Позивач мав направити/надати спеціалізовану компанію або інформацію про компанію, яка займається облаштуванням такого обладнання, що зроблено позивачем не було.
При вирішенні вказаного клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд виходить із наступного.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим, згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2)обраний позивачем спосіб захисту; 3)категорію та складність справи; 4)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5)кількість сторін та інших учасників справи; 6)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 5, 6 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1)залишення заяви відповідача без задоволення;
2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому посилання на важливе значення справи для сторін не є виключною обставиною, що свідчить про складність даної справи та не є обставиною, яка свідчить про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Зважаючи на приписи ст.12 КАС України й на те, що фактично представником відповідача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Разом з тим, з метою забезпечення рівного доступу до правосуддя, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету спору та надання додаткових доказів у справі, а також у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без заслуховування усних пояснень учасників справи, проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за доцільне призначити цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №640/36109/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про застосування заходів реагування відмовити.
Призначити справу №640/36109/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про застосування заходів реагування до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 20.05.2025 о 12:00 год.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЖелік О.М.
The court decision No. 126989564, Lviv District Administrative Court was adopted on 29.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/36109/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: