Court ruling № 126986541, 29.04.2025, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 532/602/24

Провадження № 2/545/399/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними дій працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта» та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними дій працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта» та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У підготовчому засіданні 29.04.2025 вирішено питання про задоволення клопотання представника позивача про витребування з Кобеляцького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи №532/1284/22 про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч 5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача просив витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу №532/1284/22 (№2-н/532/195/2022) про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ" Полтавагаз Збут" оскільки в матеріалах справи містяться докази що підтверджують неправомірність дій працівників відповідача з приводу недоставлення позивачу судового наказу.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував щодо клопотання представника позивача, обґрунтовуючи тим, що справи не повязані між собою та вказані документи нічого не підтвердять.

Суд, на підставі ч. 5 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах принципів змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати вище зазначені докази, оскільки вони відносяться до предмету доведення та позивач не взмозі отримати їх самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу №532/1284/22 про видачу судового наказу, стягувач ТОВ" Полтавагаз Збут", боржник ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити,що згідноч.ч.7-8ст.84ЦПК України,особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова