Єдиний державний реєстр судових рішень 30.04.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5251/23
Провадження № 2-п/644/49/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду
30 квітня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року по справі № 644/5251/23; №/п 2/644/1897/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року по справі № 644/5251/23; №/п 2/644/1897/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Крім того, ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про існування заочного рішення суду він дізнався 27.04.2025 року, поштою копію рішення суду не отримував.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до норм ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію вказаного рішення заявник поштою не отримував, що підтверджується зворотнім повідомленням, який знаходиться в матеріалах справи, а дізнався про нього 27.04.2025 року. Із заявою про перегляд заочного рішення суду заявник звернувся до суду 29.04.2025 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття до розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,284,285,286 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року по справі № 644/5251/23; №/п 2/644/1897/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року по справі № 644/5251/23; №/п 2/644/1897/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання на 26 червня 2025 року об 13-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.
Суддя: В.Г. Черняк
The court decision No. 126984992, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 644/5251/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: