Court ruling № 126982241, 29.04.2025, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/152/25

Справа № 453/315/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

14квітня 2025року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , у якій ОСОБА_1 зазначив, що 10 березня 2022 року його дружина ОСОБА_2 забрала їх спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та без його відома вивезла за межі України. Йому невідомо де перебуває дитина, ОСОБА_2 не дає спілкуватися з донькою по телефону або в соціальних мережах. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з донькою, укласти договір про місце проживання дитини, всі канікули проводити за місцем реєстрації доньки та заборонити перетинати кордон з донькою без його дозволу.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідала вимогам ст.175 Цивільного Процесуального Кодексу України, з наданням десятиденного строку для виправлення недоліків поданої ними заяви.

28 квітня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява з додатками, з якої убачається, що позивач не усунув зазначені недоліки позовної заяви, а саме не зазначив індексу та повної адреси місця його проживання та реєстрації, як і повної назви третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у встановленому розмірі (1211 грн 20 коп) і порядку, відповідно не додав оригіналу квитанції про сплату судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 16 квітня 2025 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Крім цього, суд вкотре наголошує ОСОБА_1 , що долучені ним до позовної заяви докази аморальної поведінки ОСОБА_2 суперечать моральним нормам і засадам суспільства, подання до суду таких фотокопій аморального змісту є неприпустимим.

Відповідно вимог частини 3статті 185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтямист.ст.175-177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення перешкоду спілкуванніз дитиною вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала судуможе бутиоскаржена безпосередньодо Миколаївського апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова