Court ruling № 126979360, 30.04.2025, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1207/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА» ,

представник позивача Терно О.І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в:

У липні 2024 року ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА » ( далі - ТОВ « БІЗПОЗИКА) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1554 16-КС-003 від 19.02.2022 у сумі 48 424,70 грн , яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту -21 642, 50 грн , суми прострочених платежів по процентах - 23 482,20 грн, суми прострочених платежів за комісією - 3 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.02.2022 між ТОВ « БІЗПОЗИКА » та ОСОБА_1 укладено договір №155416-КС-003про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями , підписаний у порядку , визначеному ст.12 Закону України « Про електронну комерцію» . За умов такого договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 22 000,00 грн, строк кредиту - на 16 тижнів , процентна ставка за кредитом в день - 0,77500061 , комісія за надання кредиту - 3 300,00 грн, дата повернення кредиту - 11.06.2022 , а позичальник зобов`язався повернути кредит на умовах, установлених договором та графіком платежів. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало та перерахувало на зазначену позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті банківську картку за № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 22 000,00 грн. Проте позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 28.06.2024 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 48424,70грн ,яка складається з сумипрострочених платежів потілу кредиту -21642,50грн ,суми прострочених платежівпо процентах- 23482,20грн, сумипрострочених платежів за комісією- 3300,00грн.

25.04.2025 від представника позивача ТОВ « БІЗПОЗИКА , Терна О.В. , до суду надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позову та просить провадження у справі закрити.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на п.1 ч. 2ст.49ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , із тих самих підстав.

За приписами п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Оскільки позивач відмовився від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову і, на підставі п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України , закрити провадження у справі.

Керуючись ст.49, 206, п.4 ч.1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА» , Терна Олександра Віталійовича , про закриття провадження у справі .

Закрити провадженняу справі №613/1207/24за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в зв`язку з відмовою позивача від позову .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк