Court ruling № 126979327, 30.04.2025, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районнийсуд містаХаркова

Номер провадження № 1-кп/641/68/2025 Справа № 641/10312/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувшиу судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001626 від 11.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001626 від 11.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України. Стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали спливає 08 травня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованого тяжкого та середньої тяжкості кримінального правопорушення, за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_7 систематично вчиняв дії, направлені на зловживання процесуальними правами, не виконував процесуальні обов`язки, переховувався від суду, штучно затягуючи судовий розгляд з метою уникнення кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважала за можливе обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні також заперечував проти про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати відносно нього особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання : АДРЕСА_1 .

За змістомст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зіст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогамист. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

У відповідності до ч. 6ст.181 КПК Українистрок дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Частиною 5ст.194 КПК Українипередбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 7ст. 194 КПК Українитакі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до переконання про можливість продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 такого запобіжного заходу.

Судом вирішувалося питання про можливість вжиття до обвинуваченого ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку суду, застосування таких. Між тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,181,194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про продовженнязапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту відноснообвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашньогоарешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу повітряної тривоги;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.

Ухвалу передати для виконання до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення до 28червня 2025року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1