Court ruling № 126976331, 30.04.2025, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/342/25

Провадження 2/193/240/25

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

секретаря Ратушної В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

30.04.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі, та в силу приписів п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за підставою перебування у ЗСУ незалежно від статусу сторони, стадії процесу.

Конструкція норми, що зобов`язує суд зупинити провадження в справах, де стороною є військовослужбовець, дає підстави для процесуальних зловживань.

Верховний Суд сформулював правову позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українив матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у складі Збройних Сил України.

Так, у справі № 756/3462/20 від 29.03.2023 Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ, є наказ по особовому складу, при цьому інші документи визнав недостатніми.

Відповідачем в якості доказу перебування його у складі ЗСУ до клопотання долучено довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2025 № 1386 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Вказане свідчить про те, що відповідач має можливість бути присутнім у судових засіданнях чи подавати будь-які докази, які б він бажав приєднати до справи, однак будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, останній не з`явився, а лише подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідач, якщо немає можливості самостійно приймати участь в судових засіданнях, має право укласти договір на представництво його інтересів в суді адвокатом, який буде приймати участь у судових засіданнях у вказаній справі, а також прийняти участь у розгляді справи за допомогою ЄСІТС «Електронний Суд».

Крім того, відповідно ч.2ст.252 ЦПК Українизазначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим, подане з метою затягування судового розгляду, тому не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.06.2025 о 13-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути внесені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: Н.О.Кравченко