Court ruling № 12697585, 09.11.2010, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.

судей Богдана В.В ., Пистун А.А.

с участием прокурора Ивченко С.Н.

осужденной ОСОБА_2

рассмотрела 9 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по измененной апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_2 на приговор суда Дзержинского района гор. Кривого Рога от 31 августа 2010 года, которым:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинка, гражданка

Украины, со средне специальным образованием, не замужняя, не

работающая, в силу ст. 89 УК Украины не судимая,

проживающая: АДРЕСА_2

была осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины и ей назначено наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 31250272210050 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровска, МФО 805012, ОКПО 25575055 стоимость проведенной химической экспертизы № 58/10-286 от 30.04.2010 г. в сумме 609 (шестьсот девять) грн. 96 коп.

Вещественные доказательства психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфидрина объемом 0,4 мл, 0,1 мл,4,1 мл, изъятое у ОСОБА_2; объемом 2,0 мл, изъятое у ОСОБА_3, жидкость объемом 11,0 мл, изъятую у ОСОБА_2, содержащую йод, вещество массой 0,26 г,0,26 г,0,28 г,0,21 г, являющееся красным фосфором, йод, две конвалюты с надписью «терофун», которые сданы на хранение в камеру хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 000040 - уничтожить.

Деньги в сумме 70 (семьдесят) грн., находящиеся на хранении в ФИНО КГУ УМВД в Днепропетровской области по квитанции № 000142, обращены в доход государства.

Мобильный телефон «Нокиа N95» (имей НОМЕР_1) и сим-карту мобильного оператора «Киевстар» с номером телефона (НОМЕР_2), изъятые в ходе обыска, обращен в доход государства в счет конфискации имущества.

Подсудимая ОСОБА_2 примерно в конце февраля месяца 2010 года примерно в 18.00 часов, в районе Центрального рынка Дзержинского района г. Кривого Рога, с целью незаконного изготовления, приобретения, хранения, с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасных психотропных веществ, у неустановленного лица, незаконно приобрела прекурсор эфедрин /псевдоэфедрин/ находящийся в конвалюте таблеток «терофун» в неустановленном следствием количестве по цене 240 грн., также приобрела 5 штук пакетов с красным фосфором массой 1,91 грамм, стоимостью 10 гривен за 1 пакет на общую сумму 50 гривен.

После пешком перенесла эфидрин /псевдоэфедрин/ с красным фосфором к месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где хранила с целью дальнейшего незаконного кустарного изготовления особо опасного психотропного вещества - эфедрина, /псевдоэфедрина/ и его сбыта.

21.03.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, ОСОБА_2 из приобретенного эфедрина /псевдоэфедрина/, красного фосфора и йода, незаконно кустарно изготовила особо опасное психотропное вещество - эфедрин /псевдоэфедрин/ в количестве 9,3 мл. для внутривенных инъекций, который незаконно хранила с целью сбыта.

В тот же день, 21.03.2010 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь возле своей квартиры АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, за 60 гривен незаконно сбыла ОСОБА_3 одноразовый медицинский шприц объемом 2,0 мл. заполненный прозрачной жидкостью до отметки 2,0 мл., которая согласно заключения эксперта № 58/10 286 от 30.04.2010 года содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,06 грамм, а согласно первоначального исследования (заключение специалиста № 58/10-600 от 22.03.2010 года), масса «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» в пересчете на сухое вещество составляло 0,08 грамм.

Затем, 21.03.2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 48 минут, в ходе проведения санкционированного обыска в квартире АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где проживает гражданка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, было обнаружено и изъято жидкость объемом 7,3 мл., которая согласно заключения эксперта № 58/10 286 от 30.04.2010 года содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфидрина», масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,23 грамма, а согласно первоначального исследования (заключение специалиста № 58/10 599 от 22.03.2010 года) масса «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» в пересчете на сухое вещество составляло 0,29 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно хранила с целью сбыта.

В апелляциях:

Прокурор в измененной апелляции просит приговор суда изменить, исключив из обвинения ОСОБА_2 квалифицирующий признак ст. 307 ч. 2 УК Украины «приобретение особо опасного психотропного вещества», поскольку компоненты, из которых осужденная изготавливала психотропные вещества, как-то красный фосфор, йод и промышленно изготовленный в конвалюте таблетки терофуна, каждый в отдельности не являются психотропными веществами.

Осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда отменить как незаконный, поскольку отсутствуют доказательства ее виновности.

Кроме того, просит смягчить наказание, поскольку она длительное время работала на предприятии с вредными условиями труда, ее мать страдает тяжелым заболеванием и на ее иждивении находится ребенок инвалид детства.

В обоснование ссылается на следующие обстоятельства:

Обвинение построено на ее признательных показаниях, на досудебном следствии, которые она была вынуждена давать в результате насилия со стороны работников милиции. В подтверждение ссылается на обнаруженные, на ней телесные повреждения.

Изобличающие показания ОСОБА_4, который якобы дома у нее приобрел наркотики, вызывают сомнение, поскольку 21 марта 2010 года она была в гор. Днепродзержинске, а заключение химической экспертизы непрофессионально.

Нарушено ее право на защиту, поскольку, вступивший в дело адвокат ЮК Дзержинского района ОСОБА_5 осуществляла ее защиту не надлежаще.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора поддержавшего измененную апелляцию и возражавшего против апелляции ОСОБА_2Я, осужденную, поддержавшую свои апелляции, коллегия судей считает, что измененная апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляции и дополнения к ним осужденной ОСОБА_2 не могут быть удовлетворены.

При этом исходит из следующего:

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности на признательных показаниях самой осужденной, которые подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

.

Так, свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 21.03.2010 года примерно в 20 часов 30 минут, он зашел по адресу, который ему сообщил знакомый наркоман, и у незнакомой ему ОСОБА_2, за 60 гривен, купюрами номиналом 20 гривен в количестве 3-х штук, приобрел одноразовый медицинский шприц объемом 2,0 мл., заполненный прозрачной жидкостью психотропным веществом «первинтином» до отметки 2,0 мл. Когда он направился в сторону магазина «Восход», его задержали работники милиции, которые при наружном досмотре обнаружили ранее приобретенный им у ОСОБА_2 одноразовый медицинский шприц объемом 2,0 мл. заполненный психотропным веществом «первинтином» (эфедрином) до отметки 2,0 мл.

Свидетель ОСОБА_6, в судебном заседании пояснил, что 21.03.2010 года примерно в 21 час. 00 мин. он проходил возле магазина «Восход», расположенного по улице Косиора в Дзержинском районе г. Кривого Рога, в это время к нему обратились сотрудники милиции с просьбой соприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у неизвестного ему мужчины, у которого был обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 2,0 мл. заполненный прозрачной жидкостью до отметки 2,0 мл. Как пояснял мужчина - в медицинском шприце находится психотропное вещество «первинтин» (эфедрин), которое он приобрел за 60 гривен у ранее незнакомой ему женщины по имени ОСОБА_6. После этого сотрудники милиции, в этот же день, 21.03.2010 года примерно в 22.00 часов попросили его и второго понятого присутствовать при проведении обыска, в ходе которого в комнате расположенной напротив входа в квартиру, в кухонном шкафу бал обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 20,0 мл. заполненный прозрачной жидкостью примерно до половины, еще находили какую-то баночку, пакеты. Он уже точно не помнит, так как прошло много времени и названий тех веществ, которые обнаружили, он не запомнил, однако понимал, что обнаружили наркотик. Уверен, что подсудимая ОСОБА_2 именно та хозяйка квартиры, в которой производился обыск. Телесных повреждений на ней он не видел, при нем ее никто не бил и она не жаловалась на применение к ней какого-либо насилия.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_7, который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при досмотре в районе магазина «Восход» ранее незнакомого ему мужчины, у которого работники милиции обнаружили и изъяли шприц с жидкостью прозрачного цвета. Мужчина пояснил, что в шприце находится «винт», который он купил полчаса назад за 60 грн. у женщины по имени ОСОБА_6, которая живет в общежитии по пл. Домностроителей. Затем он присутствовал при обыске в квартире этой женщины, все обнаруженное шприцы, пакетики с красным порошком, банку с йодом - было сложено в пакет, который в его присутствии опечатали, и он, второй понятой и женщина, в квартире которой все это нашли, поставили свои подписи. В его присутствии ОСОБА_2 поясняла, что найденное у нее вещество «винт» - первентин, который она сама изготавливала.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- п ротоколом осмотра от 21.03.2010 года, согласно которого в ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_3 в рукаве левой руки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 2,0 мл., заполненный прозрачной жидкостью до отметки 2,0 мл. (л.д. 4).

- Протоколом санкционированного обыска от 21.03.2010 года, в ходе которого в квартире АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога было обнаружено и изъято: одноразовый медицинский шприц объемом 20,0 мл. заполненный прозрачной жидкостью до отметки примерно 6,0 мл., два одноразовых медицинских шприца объемом 2,0 мл., заполненные примерно до половины прозрачной жидкостью; стеклянную банку емкостью 0,35 литра с металлической крышкой желтого цвета, на дне которой находилась прозрачная жидкость темно-красного цвета; две конвалюты без таблеток с надписью «терофун»; 5-ть полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом красного цвета; денежные средства в сумме 70 гривен, купюрами номиналом 20 гривен в количестве 3 штуки, номиналом 5 гривен в количестве 1 штука, номиналом 2 гривны в количестве 2 штуки, номиналом 1 гривна в количестве 1 штука; мобильный телефон марки «Нокиа N 95» (имей НОМЕР_1) черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» с номером телефона (НОМЕР_2) (л.д. 10).

- Протоколом медицинского осмотра от 21.03.2010 года осмотра, из которого следует, что был установлен факт употребления ОСОБА_2 психостимулирующих веществ и состояния опьянения, согласно которого гражданка ОСОБА_2 на момент осмотра находилась в состоянии острой интоксикации эфедрином (л.д. 11).

- Протоколом осмотра от 25.03.2010 года денежных средств, обнаруженных и изъятых 21.03.2010 года, в ходе санкционированного обыска квартиры АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где проживает и прописана ОСОБА_2 (л.д. 52-53).

- Протоколом осмотра от 26.03.2010 года мобильного телефона «Нокиа N95» (имей НОМЕР_1) и сим-карты мобильного оператора «Киевстар» с номером телефона (НОМЕР_2), которые обнаружены и изъяты в ходе санкционированного обыска квартиры АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где проживает и прописана ОСОБА_2 (л.д. 54-55).

- Протоколом предъявления лица для опознания от 24.03.2010 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_3 показал, что среди представленных ему лиц для опознания он опознает лицо под номером № 2 по внешнему виду, возрасту, росту, телосложению, цвету волос, особенностям лица. Также свидетель ОСОБА_3 пояснил, что именно данное лицо 21.03.2010 года примерно в 20 часов 30 минут возле квартиры АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога сбыло ему за 60 гривен одноразовый медицинский шприц объемом 2,0 мл. заполненный психотропным веществом «первинтином» (эфедрином). Лицо под номером № 2 встало и назвалось как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д. 39).

- Протоколом очной ставки от 24.03.2010 года между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которого, свидетель ОСОБА_3 изобличает ОСОБА_2 (л.д. 41)

- Заключением химической экспертизы № 58/10 - 286 от 30.04.2010 года, согласно которой:

1. Представленная на экспертизу жидкость, объемом 0,8 мл., 0,5 мл., 4,5 мл., изъятая у гр. ОСОБА_2 содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфидрина, псевдоэфидрина», масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,03 грамма, 0,02 грамма, 0,18 грамм /соответственно/. Согласно первоначального исследования (заключение специалиста № 58/10 599 от 22.03.2010 года) у гр. ОСОБА_2 была изъята жидкость, объем которой составлял 1,3 мл., 1,0 мл., 5,0 мл. Масса «кустарно изготовленный препарат из эфидрина, псевдоэфидрина», в пересчете на сухое вещество составляло 0,05 грамм, 0,04 грамма, 0,2 грамма.

2. Представленная на экспертизу жидкость, объемом 11,5 мл., изъятая у ОСОБА_2, содержит йод, который в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые подлежат специальному контролю согласно законодательства Украины утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года» не входит. Согласно первоначального исследования (заключение специалиста № 58/10 599 от 22.03.2010 года) у гр. ОСОБА_2 была изъята жидкость, объем которой составлял 12,0 мл., которая содержит йод, который в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые подлежат специальному контролю согласно законодательства Украины утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года» не входит.

3. Представленное на экспертизу вещество, массой 0,36 грамм, 0,36 грамм, 0,38 грамм, 0,31 грамм в следовых количествах (содержащееся на внутренней поверхности пакета № 5), изъятые у гр. ОСОБА_2 является красным фосфором, в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые подлежат специальному контролю согласно законодательства Украины утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года» не входит. Согласно первоначального исследования (заключение специалиста № 58/10 600 от 22.03.2010 года) у гр. ОСОБА_2 было изъято вещество, масса которого составляла 0,46 грамм, 0,46 грамм, 0,48 грамм, 0,41 грамм, 0,1 грамм, которое является красным фосфором, в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые подлежат специальному контролю согласно законодательства Украины утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года» не входит.

4. Представленная на экспертизу жидкость, объемом 1,5 мл., изъятая у гр. ОСОБА_3 содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфидрина», масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,06 грамм. Согласно первоначального исследования (заключение специалиста № 58/10 600 от 22.03.2010 года) у ОСОБА_3 была изъята жидкость, объем которой составлял 2,0 мл. Масса «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфидрина» в пересчете на сухое вещество составляло 0,08 грамм.

5. Представленные на экспертизу жидкости изъятые: у гр. ОСОБА_2, объемом 0,8 мл., 0,5 мл., 4,5 мл., у гр. ОСОБА_3 объемом 1,5 мл. однородны по виду и составу (л.д. 62-69).

С марта 2010 года ОСОБА_2 взята под наблюдение в КГНД по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями. (л.д. 79). На учете в психоневрологическом диспансере ОСОБА_2 не состоит (л.д.80). В отношении инкриминируемого ей преступления является вменяемой.

Добытые доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и полностью изобличают осужденную в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании были проверены утверждения осужденного о насилии и понуждению к даче признательных показаний.

По постановлению суда, прокуратурой Дзержинского района Днепропетровской области, проводилась проверка по заявлениям ОСОБА_2

Согласно постановления от 22 июля 2010 года каких-либо доказательств причастности оперативных работников милиции к незаконному применению мер физического и психического воздействия на осужденную ОСОБА_2 не было установлено.

У осужденной действительно были обнаружены телесные повреждения, однако, как указывала она сама при медицинском осмотре, она их получила в быту (упала на улице).

Неполноты, существенных нарушений в ходе досудебного и судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено, а доводы апелляции в этой части безосновательны.

По мнению судебной, коллегии доводы осужденной, что было нарушено ее право на защиту, также надуманы.

Так, в связи с ее заявлениями для участия в деле были допущены в качестве защитников ее мать ОСОБА_8, а также адвокаты ЮК Дзержинского района, - ОСОБА_9 и ОСОБА_5 Каких либо других ходатайств в связи с осуществлением ее права на защиту, осужденная не заявляла.

Вместе с тем доводы измененной апелляции прокурора обоснованы и должны быть удовлетворены, поскольку компоненты, из которых осужденная изготавливала психотропные вещества как - то красный фосфор, йод и промышленно изготовленный в конвалюте таблетки терофуна, каждый в отдельности не являются психотропными веществами.

Поэтому приговор суда следует изменить, исключив из обвинения ОСОБА_2 квалифицирующий признак ст. 307 ч. 2 УК Украины «приобретение особо опасного психотропного вещества» .

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденная, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Такое наказание, по мнению судебной коллегии, будет необходимым и достаточным, для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Измененную апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, а апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Изменить приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 31 августа 2010 года, исключив из обвинения осужденной ОСОБА_2 , квалифицирующий признак ст. 307 ч. 2 УК Украины «приобретение особо опасного психотропного вещества»

В остальной части приговор в отношении ОСОБА_2, - оставить без изменения.

Судьи апелляционного

суда:

__________

Дело № 10304\10 Председательствующий1инстанции Михеева В.Ю.

Категория ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.