Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 931/291/25
Провадження № 3/931/192/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 року селище Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІ групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967349 від 28.03.2025 року 20.03.2025 року близько 22:00 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна (дрібну).
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №967351 від 14.04.2025 року 01.04.2025 року близько 05:00 в АДРЕСА_3 , було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме продукти харчування та цигарки на загальну суму 2500 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 , ч.2 ст. 51 КУпАП, не визнав, зазначив, що зазначені крадіжки вчинив не він, а його брат ОСОБА_2 .
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.51,ч.2ст.51КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.51,ч.2ст.51КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967349 від 28.03.2025 року, рапортом від 22.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (потерпілої), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 22.03.2025 року, ОСОБА_1 від 28.03.2025 року, фототаблицею; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №967351 від 14.04.2025 року 01.04.2025 року, рапортом від 01.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 (потерпілого), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 01.04.2025 року, ОСОБА_1 від 14.04.2025 року, фототаблицями.
Покликання ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинив не він, а його брат ОСОБА_2 , жодними доказами не підтверджено. Будь-яких заяв чи клопотань про виклик свідків ним заявлено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Проте, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Оскільки правопорушник є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією його посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.02.2017 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбаченихч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення за санкцією ч. 2 ст.51 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт. Локачі/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA898999980313090106000003554, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
The court decision No. 126974729, Lokachi District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 931/291/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: