Court ruling № 126972047, 28.04.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/3716/25

За позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"

до Державної податкової служби України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "СЕРІН-ЛІС"

про припинення податкової застави

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "КОМІНБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про припинення податкової застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2025 АТ "КОМІНБАНК" відповідно до умов Іпотечного договору від 09 лютого 2021 року та Іпотечного договору від 12 липня 2021, на підставі ст. 37 Закону України "Про іпотеку", п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" набуто право власності на нерухоме майно, а саме: ремонтно-механічний цех, загальною площею 1983,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 11,0090 га, кадастровий номер 2624055900:00:05:001:0105, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Делятин, вул. 16 липня, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15181226240, яке було передане ПрАТ "СЕРІН-ЛІС" в іпотеку Банку відповідно до вищевказаних іпотечних договорів.

Однак, позивачу стало відомо, що відносно вказаного нерухомого майна, наявне обтяження - податкова застава, номер запису 52425793 на користь Державної податкової служби України, згідно рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області про опис майна у податкову заставу №1594/09-19-13-15/13-08-01 від 10.05.2023 та акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави № 1/09/19-13-08/909 від 06.11.2023. Вказане обтяження порушує права позивача на вільне володіння належному йому нерухомим майном, у зв`язку із чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3716/25 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.05.2025.

24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Державної податкової служби України надійшла заява про участь представника у підготовчому засіданні 01.05.2025 у режимі відеоконференції в приміщення іншого суду, відповідно до якого заявником визначено наступні суди, до яких має можливість з`явитися представник: Господарський суді Івано-Франківської області та Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва відзначає наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, суд наголошує, що майданчики для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у судах, визначених представником у поданій заяві, не вбачається за можливе забронювати, у зв`язку з чим суд відмовляє представнику в задоволенні клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.05.2025, у режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

При цьому, суд звертає увагу що відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги - Державна податкова служба України, необмежений у кількості осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді.

Серед іншого, судом ураховано, що місцем знаходження відповідача є: місто Київ, Львівська площа, 8, що територіально є наближено до Господарського суду міста Києва.

Крім того, у разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника Державної податкової служби України Клебана Миколи Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов