Court ruling № 126972022, 07.04.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/14156/24За заявою Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний номер 44131663)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Уманьхліб" (03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Б, офіс 1, ідентифікаційний номер 31275189)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Уманьхліб" у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 № 910/14156/24 заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Уманьхліб" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.01.2025.

13.01.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про долучення оригіналів документів до матеріалів справи.

17.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Уманьхліб" (03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Б, офіс 1, ідентифікаційний номер 31275189). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний номер 44131663) до Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Уманьхліб" (03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Б, офіс 1, ідентифікаційний номер 31275189) у розмірі 1 569 841,09 грн. (498 158,17 грн. - основний борг, 1 071 682,92 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Уманьхліб" (03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Б, офіс 1, ідентифікаційний номер 31275189). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 75249 від 11.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Уманьхліб" (03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Б, офіс 1, ідентифікаційний номер 31275189). Призначено розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Уманьхліб" (03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Б, офіс 1, ідентифікаційний номер 31275189) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.04.2025.

03.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 по справі № 910/14156/24.

12.03.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду заяв із грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб».

У судове засідання, призначене на 07.04.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2025 по справі № 910/14156/24, судом встановлено наступне.

Так, вказана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 20.01.2025 у справі № 910/14156/24, серед іншого, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника у розмірі 1 569 841,09 грн. (498 158,17 грн. - основний борг, 1 071 682,92 грн. - штрафні санкції).

При цьому, на думку заявника, судом допущено описку у резолютивній частині вказаної ухвали в частині зазначення визнаних грошових вимог ініціюючого кредитора на суму 102 280,00 грн., з яких 30 280,00 грн. - витрати податкового органу зі сплати судового збору та 72 000,00 грн. - витрати ініціюючого кредитора по сплаті авансування на депозитний рахунок господарського суду винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається у тому числі визнання вимог кредитора та їх розмір.

Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначається у тому числі розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства до першої черги задоволення вимог кредиторів відносяться у тому числі витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Суд звертає увагу заявника, що метою підготовчого засідання у справі про банкрутство є у тому числі визначення наявності підстав для відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, до яких, з-поміж інших, належить відсутність спору про право щодо заявлених вимог ініціюючого кредитора. Визначення черговості заявлених вимог кредиторів, які визнаються судом, у тому числі витрати ініціюючого кредитора, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, відбувається у попередньому засіданні господарського суду.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє Головному управлінню ДПС у Черкаській області у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 по справі № 910/14156/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

- вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 07.04.2025, судом досліджено наявні у справи матеріали, за результатом чого визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» підлягає:

Головне управління ДПС у Черкаській області

У ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Уманьхліб" у розмірі 1 569 841,09 грн., з віднесенням 498 158,17 грн. до вимог третьої черги та 1 071 682,92 грн. - вимог шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд із вищеописаною заборгованістю підлягають визнанню судові витрати кредитора в сумі 102 280,00 грн. - вимоги першої черги.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором своїх вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Черкаській області у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 по справі № 910/14156/24.

2. Визнати кредитором у справі № 910/14156/24 по відношенню до боржника:

- Головне управління ДПС у Черкаській області з грошовими вимогами на суму 1 672 121,09 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 498 158,17 грн. - вимоги третьої черги, 1 071 682,92 грн. - вимог шостої черги.

з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 582 257,24 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаворк" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаворк" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаворк", наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

6. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 17.04.2025.

7. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/14156/24 на 16.06.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

9. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 25.04.2025

Суддя А.В. Яковенко