Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2074/25
Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали
за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Глоби Сергія Васильовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення пені
СУТЬ СПОРУ:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути Фізичної особи-підприємця Глоби Сергія Васильовича пеню в розмірі 25447,50 грн та витрати зі сплати судового збору.
Позовні вимоги мотивовані несвоєчасною сплатою відповідачем штрафу у встановлений строк, який накладений рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.07.2024 №72/69-р/к у справі №72/58-22 згідно з абзацом другим ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Судом враховано, що відповідач відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, як фізична особа-підприємець не зобов`язаний мати зареєстрованого електронного кабінету. Проте, це не звільняє позивача від обов`язку на виконання п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України вказувати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників судового процесу.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).
В додатках до позовної заяви відсутні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу з описом вкладення чи шляхом доставлення до електронного кабінету (за наявності). Позивач надав лише скріншот екрану про направлення позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача. Проте направлення позовної заяви з додатками за допомогою електронної пошти не передбачене Господарським процесуальним кодексом України.
Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;
- надати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
3. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 126971663, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/2074/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: