Court ruling № 126971584, 30.04.2025, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2025 р.Cправа № 902/380/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815) в особі філії "Ваговий оператор" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (місцезнаходження: вул. Федорова Івана, буд. 32, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 45232900)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Зернокомплекс" (місцезнаходження: вул. Грушевського М., буд. 48 А, м. Калинівка, Хмільницького р-ну, Вінницької обл., 22400; ідентифікаційний код юридичної особи: 36071516)

про стягнення 148747,88 грн заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

28.03.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства "Українська залізниця» в особі філії "Ваговий оператор" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" № ЦВО-24/81 від 18.03.2025 (вх. канц. суду № 408/25 від 28.03.2025) про стягнення 148747,88 грн заборгованості, яка складається з: 126988,90 грн - попередньої оплати, 12394,28 грн - пені, 7997,96 грн - інфляційних втрат та 1366,74 грн - 3 % річних, - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Зернокомплекс" на користь Акціонерного товариства "Укрзалізниця".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неналежно виконав умови Договору про надання послуг, пов`язаних з перевіркою метрологічних характеристик зважувальних приладів та їх обслуговуванням № 78/2024-д-ЦВОЮ від 25.03.2024, в частині здійснення попередньої оплати.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/380/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 30.04.2025.

28.04.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Ваговий оператор" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" № ЦВО-22/104 від 23.04.2024 про зміну предмета позову (вх. канц. суду № 01-34/4476/25 від 28.04.2025). В якій позивач, користуючись правами, наданими йому статтею 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), просить суд прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Зернокомплекс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойку у розмірі 70539,30 грн за Договором про надання послуг, пов`язаних з перевіркою метрологічних характеристик зважувальних приладів та їх обслуговуванням № 78/2024-д-ЦВОЮ від 25.03.2024.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання позивача № ЦВО-22/11н від 23.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4477/25 від 28.04.2025) про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання обґрунтовано зайнятістю представника позивача у зв`язку із його участю у розгляді справи № 921/192/25 у Господарському суді Тернопольської області, судове засідання в якій призначено на 30.04.2025 на 10:00.

30.04.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача адвоката Біліменка Анатолія Олексійовича б/н від 30.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4581/25) про відкладення розгляду справи, в якому заявник просить суд відкласти або оголосити перерву у судовому засіданні, яке призначене на 30.04.2025 на 12:00 на іншу дату, для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та можливості надання додаткового часу для обґрунтування заперечень/пояснень відповідача у справі.

На визначену судом дату, 30.04.2025, представники сторін до суду не з`явились, хоча про розгляд справи були обізнані, що вбачається з вищевикладеного.

Вирішуючи питання щодо постановлення судового рішення за наслідками розгляду заяви позивача № ЦВО-22/104 від 23.04.2025 про зміну предмета позову, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини першої статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (стаття 46 ГПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Здійснивши аналіз заяви позивача № ЦВО-22/104 від 23.04.2025 про зміну предмета позову, суд встановив, що вона відповідає вимогам статті 46 ГПК України, підстави для її повернення заявникові відсутні.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Ваговий оператор" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" № ЦВО-22/104 від 23.04.2025 про зміну предмета позову підлягає прийняттю до розгляду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи № 902/380/25, забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи першу неявку в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина восьма статті 202 ГПК України).

Керуючись статтями 46, 202, 234, 235 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Ваговий оператор" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" № ЦВО-22/104 від 23.04.2025 про зміну предмета позову (вх. канц. суду № 01-34/4476/25 від 28.04.2025) до розгляду, подальший розгляд справи № 902/380/25 здійснювати з урахуванням вимог, викладених у ній.

2. Відкласти розгляд справи № 902/380/25 до 04.06.25 до 12:30 год.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Повідомити учасникам справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 04.06.2025 о 12:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зала судових засідань № 8 .

5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Повторно повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Зернокомплекс" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

9. Відповідно до статті 255 ГПК України ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

10. Примірники ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 30.04.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Подільський Зернокомплекс" (вул. Грушевського М., буд. 48 А, м. Калинівка, Хмільницького р-ну, Вінницької обл., 22400)