Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 607/1757/25
провадження № 2-о/598/46/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Левків А.І.
присяжних Кухарської І.Р., Осмолович Н.В. за участю секретаря Бумби М.І.
представника заявника адвоката Гавдяк І.Б.
представника ОСОБА_1 адвоката Свиріпи В.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: управління соціальної політики Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Кременецького Тернопільської області та ОСОБА_1 ,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що ОСОБА_1 є її батьком. Він хворіє, діагноз: маніакальний розлад органічного ґенезу та є інвалідом ІІ-ї групи. Внаслідок даної хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявниця подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні представник заявника адвокат Гавдяк І.Б. клопотання підтримала.
Представник управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, однак від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.
Представник органу опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.
Представник ОСОБА_1 адвокат Свиріпа В.З. не заперечила щодо призначення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатризчну експертизу.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , а також те, що для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Керуючись п. 5 ст. 202, ст. ст.239, 298 ЦПК України, суд,
ухвалив :
По справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
На вирішення експерта поставити питання :
1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?
2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?
3.Чи здатний ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
4.Чи потребує ОСОБА_1 стороннього догляду?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/1757/25.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Збаразький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ
Присяжні: (підпис) Наталія ОСМОЛОВИЧ
(підпис) Ірина КУХАРСЬКА
Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
The court decision No. 126971052, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/1757/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: