Decision № 126969607, 25.04.2025, Obolonskyi District Court of Kyiv City

25.04.2025 Справа № 756/5819/24

Ун.№756/5819/24

Пр.№2/756/370/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Кабінет Міністрів України, Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України( Атомпрофспілка), Об`єднана організація профспілки працівників підприємств зони відчуження( ООП «ППЗВ»), Первинна профспілкова організація профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України державного спеціалізованого підприємства « Північна Пуща» (ППО ДСП « Північна Пуща») про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив суд постановити рішення, яким скасувати наказ Державного агентства України з управління зоною відчуження №37-ОС від 08.04.2024 року про розірвання контракту та звільнення з посади директора ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_1 ; скасувати наказ ДСП «Північна Пуща» № 224-ОС від 08.04.2024; поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДСП «Північна Пуща» з дати звільнення на посаді директора ДСП «Північна Пуща»; стягнути з відповідача ДСП «Північна Пуща» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням розділу 3 п.3.1 та підпунктів укладеного між позивачем та ДСП «Північна Пуща» Контракту № 1 від 13.03.2023року починаючи з моменту його звіз від 08.04.2024року до моменту винесення судового рішення у справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивач працював на посаді директора ДСП « Північна Пуща» на підставі контракту №1 від 13.03.2023року. 04 квітня 2024 року позивачу надійшов телефонний дзвінок від керівника відділу кадрів ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_2 , яка з її слів у присутності інших посадових осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) зачитала попередження № 01 від 04.04.2024р. за підписом першого заступника голови ДАЗВ ОСОБА_6 про зміну штатного розпису та скорочення посади директора на підприємстві. Про що ними складено акт № 1 від 04.04.2024р. за підписами ОСОБА_2 та присутніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та даний акт та попередження направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом через укрпошту 04.04.2024р., які ним були отримані 08.04.2024 р. Таким чином були видані накази про звільнення позивача в зв`язку з скороченням, а саме наказ ДАЗВ № 37-ОС від 08.04.2024р. про звільнення в зв`язку зі скороченням за підписами першого заступника голови ДАЗВ, та наказ ДСП «Північна Пуща» № 224-ОС-502854 від 08.04.2024р. про звільнення в зв`язку зі скороченням за підписом виконуючого обов`язки генерального директора ДСП «Північна Пуща». Також був складений та підписаний розрахунковий лист - повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні № 01-15 від 08.04.2024р. за підписом головного бухгалтера ОСОБА_8 та виконуючого обов`язки генерального директора ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_9 . Позивач вважає, що його було звільнено з грубим порушенням трудового законодавства, оскільки накази видає центральний орган виконавчої влади, а підписує голова чи заступник голови, відповідно до розподілу обов`язків у органі, а даний наказ підписаний ОСОБА_10 , який відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 12.04.2024 р. мав повноваження лише вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо( з правом першого підпису на фінансових документах), подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи)- представник, таким чином не мав права підписувати.

1206.2024 на адресу суду надійшли пояснення професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 не був членом Атомпрофспілки та не перебував на обліку в первинній профспілковій організації ДПС « Північна Пуща», тому проти позовних вимог заперечують.

13.06.2024 від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на адресу суду надійшли пояснення відповідно до яких вбачається, що відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство України з управління зоною відчуження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2014 № 564, ДАЗВ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів та який реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження і зоною безумовного (обов`язкового) відселення, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи, зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об`єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему, а також здійснює державне управління у сфері поводження з радіоактивними відходами на стадії їх довгострокового зберігання і захоронення. Відповідно до пункту 10 Положення № 564 Голова ДАЗВ, зокрема: очолює ДАЗВ, здійснює керівництво його діяльністю, представляє ДАЗВ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні та за її межами, в межах повноважень, передбачених законом; організовує та контролює виконання в апараті ДАЗВ Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міндовкілля; розподіляє обов`язки між своїми заступниками; призначає на посаду та звільняє з посади за погодженням з Міністром захисту довкілля та природних ресурсів керівників та заступників керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДАЗВ; призначає на посаду та звільняє з посади в порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців апарату ДАЗВ (якщо інше не передбачено законом); укладає та розриває з ними контракти про проходження державної служби; приймає на роботу та звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників ДАЗВ. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.08.2023 № 754-р ОСОБА_11 звільнено з посади Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.04.2023 № 379 -р призначено ОСОБА_6 першим заступником Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження з дати початку фактичного виконання ним посадових обов`язків на строк не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану з оплатою праці відповідно до законодавства. Таким чином розподіл обов`язків між Головою, першим заступником Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження затверджується наказами ДАЗВ. 13.03.2023 Відповідач 2, в особі Голови ОСОБА_11 уклав з Позивачем контракт № 1 (відповідно до якого ОСОБА_12 наймається на посаду директора ДСП «Північна Пуща». Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Контракту на підставі цього контракту виникають трудові відносини між Керівником (позивачем) та Уповноваженим органом управління (відповідачем 2). Згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу 2 контракту ДАЗВ звільняє керівника, у разі закінчення цього контракту, достроково за ініціативою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов цього Контракту на підставах, встановлених законодавством та цим Контрактом. Таким чином питання розірвання контракту та звільнення з посади директора ДСП «Північна Пуща» не належить до компетенції Міндовкілля.

09.07.2024 від Кабінет Міністрів України на адресу суду надійшли пояснення відповідно до яких вбачається, що 13.03.2023 відповідач 2 в особі голови ОСОБА_11. уклав з позивачем контракт №1 відповідно до якого ОСОБА_1 наймався на посаду директора ДСП « Північна Пуща».Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Контракту на підставі цього контракту виникають трудові відносини між Керівником (позивачем) та Уповноваженим органом управління (відповідачем 2). Згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу 2 контракту ДАЗВ звільняє керівника, у разі закінчення цього контракту, достроково за ініціативою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов цього Контракту на підставах, встановлених законодавством та цим Контрактом. Наказом ДСП «Північна Пуща» від 03.04.2024 № 53 «Про введення в дію штатного, розпису, організаційної структури та штатної чисельності» з 08.04.2024 вводяться організаційна структура, та штатна чисельність ДСП «Північна Пуща» і штатний розпис ДСП «Північна Пуща» на 2024 рік у новій редакції, відповідно до яких посада директора виведена/скорочена зі Структури та Штатного розпису ДСП «Північна Пуща». Відповідно до Попередження Державного агентства України з управління зоною відчуження № 01 від 04.04.2024 позивача попереджено,що відповідно до пункту 2 статті 3 Закочу України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, останній підлягав звільненню з посади директораДСП «Північна Пуща» 8.04.2024 на підставі підпункту «в» пункту 5.2 та підпункту «ї» пункту 5.3 контракту № 1 від 13.03.2023, пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП та запропоновано обрати посаду із запропонованого переліку вакантних посад. З вказаним попередженням ОСОБА_1 ознайомлено 04.04.2024, щопідтверджується Актом фіксації ознайомлення працівника зПопередженням № 1 від 04 04,2024. Таким чином Державним агентством України з управліннязоною відчуження булоповідомлено позивача про зміну істотних умов праці та запропоновано вакантні посад у межах та спосіб передбачені законодавством. Оскільки позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем 2, а не з Каьінгетом міністрів України, просить в задоволенні позову відмовити.

18.09.2024 року до суду надійшов відзив відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на позовну заяву. У даному відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що 13 березня 2023 року між позивачем та Державним агентством України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) в особі Голови ОСОБА_11 укладений Контракт № 1, відповідно до якого, ОСОБА_1 призначається на посаду директора ДСП «Північна Пуща» на термін з 13 березня 2023 року по 12 липня 2023 року. В подальшому сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту, відповідно до якої дію Контракту продовжено до 12 липня 2028 року. Підпунктом в) п. 5.2 Контракту передбачено, що цей Контракт припиняється до закінчення терміну його дії у випадках, передбачених пунктами 5.3 і 5.4 цього Контракту. В свою чергу підпунктом ї) п. 5.3 Контракту визначається, що Керівник може бути звільнений з посади, в цей Контракт розірваний з ініціативи Уповноваженого органу управління до закінчення терміну його дії також з інших підстав. Наказом ДСП «Північна Пуща» від 03.04.2024 № 53 «Про введення в дію штатного розпису, організаційної структури та штатної чисельності» з 08 квітня 2024 року введено організаційну структуру та штатну чисельність ДСП «Північна Пуща» на 2024 рік у нових редакціях. У новій структурі та штатному розписі ДСП «Північна Пуща» посада директора виведена (скорочена). За таких обставин, Попередженням № 01 від 04.04.2024 позивачу повідомлено, що відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», він підлягає звільненню із займаної посади з 08.04.2024 на підставі підпункту в) п. 5.2, підпункту ї) п. 5.3 Контракту № 1 від 13.03.2023, пункту 1 частини 1 ст. 40 КЗпП України. Одночасно позивачу повідомлені вакантні посади для переведення. Позивач не повідомив ДСП «Північна Пуща» або ДАЗВ про прийняте рішення. В подальшому Наказом ДАЗВ № 37-ОС від 08.04.204 «Про розірвання контракту та звільнення з посади директора ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_1 » позивача звільнено із займаної посади та розірвано контракт, укладений з ним, на підставі п. ч. 1 ст. 40 КЗпП України (зміни в організації виробництва і праці, реорганізація, скорочення чисельності та штату працівників), п. 2 ст. 3 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». підпункту в) п. 5.2, підпункту ї) п. 5.3 Контракту № 1 від 13.03.2023. Наказом ДСП «Північна Пуща» № 224-ОС - 502854 від 08.04.2024 припинений трудовий договір з ОСОБА_1 на підставі Наказу ДАЗВ № 37-ОС від 08.04.2024. В попередженні № 01 позивачу запропоноване працевлаштування на посаду з переліку посад, як є вакантними станом на 04.04.2024 року, а саме: завідувач складу матеріально-технічного забезпечення; заступник начальника відділу збуту; документознавець канцелярії; провідний фахівець з державних закупівель відділу матеріально-технічного забезпечення; провідний фахівець з підготовки відділу кадрів Отже, беручи до уваги, що позивач взагалі не повідомив роботодавця про своє рішення зокрема, щодо причин не прийняття пропозиції, або ж про свій намір продовжити працювати на будь-якій вакантній посаді, що буде відповідати його спеціалізації, наявні підстави вважати, що роботодавець виконав свій обов`язок, встановлений частиною другою статті 40 КЗпП України щодо переведення позивача з його згоди на іншу посаду. Отже, обставини справи вказують на додержання роботодавцем вимог чинного на момент звільнення законодавства, а доводи позивача не спростовують законність його звільнення та розірвання Контракту.

11.10.2024 позивачем надано до суду відповідь на відзив відповідно до якого позивач вказує на те, що вакансії, які були запропоновані відповідачем не відповідали кваліфікації та не були рівнозначними з посадою директора за рівнем оплати праці та рівнем професійних вмінь та навичок позивача.

28.10.2024 Державним агентством України з управління зоною відчуження на адресу суду надійшли пояснення відповідно до яких просили в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав необґрунтованості.

17.12.2024 від Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідно до яких вбачається, що твердження позивача про «нерівнозначність» посад не мають правового обґрунтування, оскільки законодавство вимагає лише відповідності вакансій професійним навичкам працівника, а не еквівалентності раніше займаній посаді. Чинне трудове законодавство України також не зобов`язує роботодавця забезпечувати однаковий рівень оплати праці. У свою чергу різниця в оплаті між запропонованими вакансіями та посадоюдиректора обґрунтована різницею у відповідальності та функціях, що відповідає штатному розпису підприємства. Тож твердження ОСОБА_1 базуються на суб`єктивних переконаннях і не підтверджені об`єктивними доказами. Таким чином, дії Відповідача-1 відповідали нормам чинного трудового законодавства України, а доводи позивача є необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню.

В судовому засіданні представник позивач та позивач позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення.

Представник відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідача Державного агенства України з управління зоною відчуження в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи Об`єднана організація профспілки працівників підприємств зони відчуження( ООП «ППЗВ») в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи Кабінет Міністрів України в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України до судового засідання не з`явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином до судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти наданого позову заперечують, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи Первинна профспілкова організація профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України державного спеціалізованого підприємства « Північна Пуща» (ППО ДСП « Північна Пуща») до судового засідання не з`явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином до судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти наданого позову заперечують, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України( Атомпрофспілка) до судового засідання не з`явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином до судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти наданого позову заперечують, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, наказом від 13 березня 2023 року між ОСОБА_1 та Державним агентством України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) в особі Голови ОСОБА_11 укладений Контракт № 1, відповідно до якого, ОСОБА_1 призначається на посаду директора ДСП «Північна Пуща» на термін з 13 березня 2023 року по 12 липня 2023 року.

19.05.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту, відповідно до

якої дію Контракту продовжено до 12 липня 2028 року.

Підпунктом в) п. 5.2 Контракту передбачено, що цей Контракт припиняється до закінчення терміну його дії у випадках, передбачених пунктами 5.3 і 5.4 цього Контракту.

Підпунктом ї) п. 5.3 Контракту визначається, що Керівник може бути звільнений з посади, в цей Контракт розірваний з ініціативи Уповноваженого органу управління до закінчення терміну його дії також з інших підстав.

Згідно з частиною третьою статті 64 ГК України підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Відповідно до частини другої статті 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений

строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно п. 2 статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачає, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Наказом ДСП «Північна Пуща» від 03.04.2024 № 53 «Про введення в дію штатного розпису, організаційної структури та штатної чисельності» з 08 квітня 2024 року введено організаційну структуру та штатну чисельність ДСП «Північна Пуща» на 2024 рік у нових редакціях. У новій структурі та штатному розписі ДСП «Північна Пуща» посада директора виведена (скорочена).

Попередженням № 01 від 04.04.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», він підлягає звільненню із займаної посади з 08.04.2024 на підставі підпункту в) п. 5.2, підпункту ї) п. 5.3 Контракту № 1 від 13.03.2023, пункту 1 частини 1 ст. 40 КЗпП України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 були повідомлені вакантні посади для переведення, однак він не повідомив ДСП «Північна Пуща» або ДАЗВ про прийняте рішення.

Наказом ДАЗВ № 37-ОС від 08.04.204 «Про розірвання контракту та звільнення з посади директора ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_1 »

ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та розірвано контракт, укладений з ним, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (зміни в організації виробництва і праці, реорганізація, скорочення чисельності та штату працівників), п. 2 ст. 3 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». підпункту в) п. 5.2, підпункту ї) п. 5.3 Контракту № 1 від 13.03.2023.

Наказом ДСП «Північна Пуща» № 224-ОС - 502854 від 08.04.2024 припинений трудовий договір з ОСОБА_1 на підставі Наказу ДАЗВ № 37-ОС від 08.04.2024.

Частиною 2 ст. 40 Кодексу (КЗпП України) встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Відповідно ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Згідно ст. 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до п.3) ч. 2 ст. 42 КЗпП України, при рівних умовах продуктивності праці

і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається зокрема працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

В Попередженні № 01 Позивачу запропоноване працевлаштування на посаду з

переліку посад, як є вакантними станом на 04.04.2024 року, а саме: завідувач складу матеріально-технічного забезпечення; заступник начальника відділу збуту; документознавець канцелярії; провідний фахівець з державних закупівель відділу матеріально-технічного забезпечення; провідний фахівець з підготовки відділу кадрівменеджер зі збуту відділу збуту провідний економіст планово-економічного відділу.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Судом встановлено, і даний факт визнано сторонами, що наказом ДСП «Північна Пуща» від 03.04.2024 № 53 «Про введення в дію штатного розпису, організаційної структури та штатної чисельності» з 08 квітня 2024 року введено організаційну структуру та штатну чисельність ДСП «Північна Пуща» на 2024 рік у нових редакціях. У новій структурі та штатному розписі ДСП «Північна Пуща» посада директора виведена (скорочена).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач був належним чином попереджений про звільнення у зв`язку із скороченням посади, яку він обіймав, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Також, встановлено, що на той час, згідно штатного розкладу в штаті, в штаті відповідача існувало декілька вакантних посад, однак ОСОБА_1 не повідомив відповідача щодо причин не прийняття пропозиції, або ж про свій намір продовжити працювати на будь-якій вакантній посаді, що буде відповідати його спеціалізації. Крім того, профспілковою організацією повідомлено, що ОСОБА_1 не був членом Атомпрофспілки та не перебував на обліку в первинній профспілковій організації ДПС « Північна Пуща».

Твердження позивача про те, що наказ про звільнення підписаний не уповноваженим працівником ОСОБА_6, в судовому засіданні не знайшли підтвердження, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.08.2023 № 754-р ОСОБА_11 звільнено з посади Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.04.2023 № 379 -р призначено ОСОБА_6 першим заступником Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження з дати початку фактичного виконання ним посадових обов`язків на строк не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану з оплатою праці відповідно до законодавства. Таким чином розподіл обов`язків між Головою, першим заступником Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження затверджується наказами ДАЗВ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звільнення позивача відбулось із дотриманням вимог трудового законодавства на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, а тому підстав для поновлення позивача на роботі немає.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення позивача на роботі, відсутні й підстави для скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Кабінет Міністрів України, Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України( Атомпрофспілка), Об`єднана організація профспілки працівників підприємств зони відчуження( ООП «ППЗВ»), Первинна профспілкова організація профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України державного спеціалізованого підприємства « Північна Пуща» (ППО ДСП « Північна Пуща») про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко