Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/974/25
Провадження № 1-кп/452/263/2025
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірськогоміськрайонного судуЛьвівської областіБікезіна О.В.,розглянувши обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури Львівської області 17 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12024141290000728 від 13 грудня 2024 року, та додані до нього документи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина В.П. від 18 березня 2025 року постановлено розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 квітня 2025 року.
Відповідно до розпорядження № 3 від 28 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку із звільнення з посади судді
ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року у зв`язку із звільнення з посади судді ОСОБА_2 (розпорядження № 3 від 28 квітня 2025 року) визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіну О.В.
Згідно з вимогами ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, необхідно прийняти до свого провадження обвинувальний актпро обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження обвинувальний актпровадженні прообвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 126969433, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 452/974/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: