Court ruling № 1269688, 13.12.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа № 30/332

13.12.07

За позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у місті Києві ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Знання»

Про стягнення 11 006,58 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Казак О.А. –посвідчення № 176 від 30.09.03.

Від позивача Журавель Д.В. –представник за довіреністю № 203/01-Р від 03.05.07.

Від відповідача Кравченко А.П. –представник за довіреністю № 224 від 20.09.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Знання»про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 006,58 грн. (9 402,85 грн. –орендна плата, 349,56 грн. –витрати, пов’язані із утриманням земельної ділянки, 1 254,17 грн. –комунальні платежі) за Договором оренди № 154-02 від 20.03.06.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-2/9292 від 05.07.07. позовні матеріали прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві ради були повернуті без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-2/9292 від 05.07.07., прокурор Голосіївського району міста Києва вніс апеляційне подання, в якому просить їх скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.07. ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-2/9292 від 04.09.07. було скасовано, матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.07. суддею Ващенко Т.М. було прийнято до свого провадження справу № 05-5-2/9292 та присвоєно їй № 30/332, розгляд справи було призначено на 02.10.07. о 15-00.

Судове засідання, призначене на 02.10.07. не відбулось, про наступне судове засідання 25.10.07. о 14-30 сторони були повідомлені належним чином.

02.10.07. представником відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заяву про припинення провадження у справі № 30/332, в зв’язку з тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Знання»відсутня заборгованість перед позивачем по орендній платі та комунальним платежах.

В призначене судове засідання 25.10.07. представник позивача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 14.09.07. у справі № 30/332 та не надано суду документів, які необхідні для вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.07. розгляд справи № 30/332 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 22.11.07. о 12-00.

В призначеному судовому засіданні 22.11.07. представником позивача було надано суду письмові пояснення по справі № 30/332, відповідно до яких Голосіївська районна у м. Києві рада зазначає, що невнесення відповідачем орендної плати за користування орендованим приміщення та плати по комунальним платежам призвело до виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем, а саме по орендній платі в розмірі 9 402,85 грн., використанню земельної ділянки –349,56 грн., комунальним платежах –1 254,17 грн.

В судовому засіданні 22.11.07. представник відповідача проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.07. розгляд справи № 30/332 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 13.12.07. о 11-15; зобов’язано сторони провести звірку взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, у відповідності до умов Договору оренди № 154-02 від 20.03.06.

В судовому засіданні 13.12.07. представником прокуратури було подано суду заяву, відповідно до якої Прокуратура Голосіївського району м. Києва просить суд на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 30/332, в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було погашено заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем було сплачено Голосіївській районній в місті Києві раді заборгованість за Договором оренди № 154-02 від 20.03.06. у сумі 11 006,58 грн., між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 30/332 підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони порівну.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 30/332.

2. Стягнути з Голосіївської районної в місті Києві ради (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 98, код ЄДРПОУ 04054530) в доход Державного бюджету України 55 (п’ятдесят п’ять) грн. 03 коп. –державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Знання» (03055, м. Київ, проспект Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 32671707) в доход Державного бюджету України 55 (п’ятдесят п’ять) грн. 03 коп. –державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Суддя Т.М. Ващенко