Court ruling № 12696803, 25.11.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16269/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Данилової М.В.

при секретарі Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «КАТП-13061»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2010 року по справі за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до Відкритого акціонерного товариства «КАТП-13061»про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року позивач - Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «КАТП-13061», в якому просив:

- стягнути з ВАТ «КАТП-13061»фінансову санкцію штраф у розмірі 1700 грн. до Державного бюджету України, зарахувавши його до Державного бюджету України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2010 року позов задоволено:

- стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "КАТП-13061" (м. Київ, вул. Васильківська, 24, код ЄДРПОУ 05440979) штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) до Державного бюджету України на рахунок 31117106700011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100 адміністративні штрафи.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в м. Києві було проведено позапланову перевірку дотримання Відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 012245 від 13.01.2009 р. та Додаток 2 до зазначеного Акту перевірки.

Відповідним Актом та Додатком № 2 до нього встановлено порушення відповідачем вимоги законодавства про автомобільний траспорт, а саме: відсутність полісів обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, чим порушено вимоги ст. 7 Закону України «Про страхування» та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником Відповідача в судовому засіданні, Відповідач зазначений Акт перевірки № 012245 від 13.01.2009 р. та Додаток 2 до нього отримав, про час та місце розгляу справи був повідомлений належним чином. При цьому, в графі Акту № 012245 від 13.01.2009 р. «Зауваження суб'єкта господарювання щодо проведеної перевірки» будь-які заперечення та зауваження Відповідача щодо проведеної перевірки відсутні.

На підставі акта перевірки було ухвалено постанову про застосування фінансових санкцій від 13.01.2009 р. № 070861 в сумі 1 700 грн., копію якої Відповідач отримав 13.01.2010 р., що підтверджує підпис уповноваженої особи на ній.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно пункту 3 якого, органами державного контролю є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно вимог п. 6 ст. 7 Закону України «Про страхування» одним із видів обов'язкового страхування які здійснюються в Україні є особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Згідно вимог пункту 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвержденого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, постанова про застосування фінансових санкцій надсилається для добровільного виконання. Як вбачається з матеріалів, накладена фінансова санкція на зазначений у постанові рахунок протягом 15 днів з дня отримання Відповідачем копії постанови № 070861 від 13.01.2009 р. про застосування фінансових санкцій до Державного бюджету не перерахована та в судовому порядку не оскаржена.

Враховуючи, що факт порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, зафіксовані в Акті перевірки № 012245 від 13.01.2009 р. та Додатку 2 до нього, підтверджуються встановленими обставинами та матеріалами справи, належними і допустимими доказами, постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржена, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «КАТП-13061»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 26.11.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді