Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_________________
У Х В А Л А
ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ
29.04.2025 Справа № 905/776/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 ;
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до відповідача-2: BARLENCO LTD (Барленко ЛТД);
про: 1) визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод" від 05 травня 2018 року, в частині встановлення ціни придбання акцій 0,564 гривні за одну акцію;
2) стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод" на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій, суму завданої шкоди в розмірі 107977,00 грн.
учасники судового процесу не з`явились,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/776/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод"; відповідача-2: BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) про: 1) визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод" від 05 травня 2018 року, в частині встановлення ціни придбання акцій 0,564 гривні за одну акцію; 2) стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод" на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій, суму завданої шкоди в розмірі 107 977,00 грн.
Ухвалою суду від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/776/21, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.08.2021 було зупинено провадження у справі №905/776/21 до набрання законної сили рішенням у справі №905/1926/18 та зобов`язано сторін повідомити суд про факт набрання законної сили рішенням у справі №905/1926/18.
Ухвалою суду від 11.10.2024 провадження у справі №905/776/21 було поновлено та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 25.12.2024 було зупинено провадження у справі №905/776/21 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи №910/8714/18 та оприлюднення повного тексту постанови і зобов`язано сторін повідомити про розгляд вказаної справи.
Ухвалою суду від 28.02.2025 провадження у справі №905/776/21 було поновлено та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16.04.2025 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 29.04.2025.
Через підсистему "Електронний суд" від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із потребою у наданні часу на позасудове врегулювання спору.
Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.
На підставі викладеного, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 ГПК України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.
Також, згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
У зв`язку з веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 2, 114, 182, 183, 232, 234 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.05.2025 року о 14:45 год. зал судового засідання № 303.
2. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.
3. Направлення даної ухвали позивачу, відповідачу-2 здійснювати засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Господарського суду Донецької області, а відповідачу-1 - засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 126945331, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/776/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: