Court ruling № 126945075, 29.04.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії державного виконавця

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/848/25

за скаргою: П`ятихатської міської ради, 52100, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м.П`ятихатки, вул. Садова, буд. 104, код ЄДРПОУ 44045391

на дії (бездіяльність) заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі:

за позовом Селянського фермерського господарства «Біфронс», 52130, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с. Жовте, код ЄДРПОУ 32254899

до П`ятихатської міської ради, 52100, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м.П`ятихатки, вул. Садова, буд. 104, код ЄДРПОУ 44045391

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Біфронс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до П`ятихатської міської ради, в якій просить визнати укладеною додаткову угоду між Селянським фермерським господарством «Біфронс» та П`ятихатською міською радою до договору оренди земельної ділянки від 29.09.2010, зареєстрованого у Жовтоводському міському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2010 за № 041013801251.

До суду через систему "Електронний суд" від Селянського фермерського господарство «Біфронс» надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити П`ятихатській міській раді вчиняти дії щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер 1224581500:02:001:0199 площею 12,5200 га в користування (зокрема на підставі договорів оренди) або у власність третім особам, до набрання законної сили рішенням суду за позовом Селянського фермерського господарства «Біфронс» до П`ятихатської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною;

- заборонити П`ятихатській міській раді та будь-яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий 1224581500:02:001:0199 площею 12,5200 га, до набрання законної сили рішенням суду за позовом Селянського фермерського господарства «Біфронс» до П`ятихатської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою суду від 18.03.2025р. задоволено заяву Селянського фермерського господарства «Біфронс» про забезпечення позову в повному обсязі.

На адресу суду, 08.04.2025р. від П`ятихатської міської ради надійшла скарга на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни відносно відкриття виконавчого опровадження реєстраційний номер: 77618577;

- визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №77618577 винесену 26.03.2025 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною, про відкриття виконавчого провадження №77618577 за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/848/25 виданого 26.03.2025 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 26.03.2025 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною, про стягнення виконавчого збору ВП № 77618577 за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/848/25 виданого 18.03.2025 року.

В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на те, що Ухвала судді господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову № 904/848/25 виданий 18.03.2025 П`ятихатською міською радою виконана в добровільному порядку, П`ятихатською міською радою не вчиняються дії щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер 1224581500:02:001:0199 площею 12,5200 га в користування (зокрема на підставі договорів оренди) або у власність третім особам.

Скаржник заявляє, що в оскаржуваній постанові від 26.03.25 року про стягнення виконавчого збору, держаним виконавцем зазначається, що з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, станом на 26.03.25 року виконавчий збір у розмірі 32000,00 гривень. Проте, всупереч вимогам пункту 3, 6 статті 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, державним виконавцем не здійснено розрахунок нарахування виконавчого збору та не долучено такий розрахунок до матеріалів виконавчого провадження.

Такий розрахунок відсутній в автоматизованій системі виконавчого провадження. Тобто, Постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 77618577 винесена заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною суперечить пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

В свою чергу, відсутність такого розрахунку унеможливлює перевірку правомірності визначеної суми, що порушує принцип законності та прозорості виконавчого процесу.

Поряд з цим, в автоматизованій системі виконавчого провадження, в оприлюдненому примірнику постанови від 26 березня 2025 року про відкриття виконавчого провадження (без ідентифікатора), державний виконавець зазначає, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а в оприлюдненому примірнику постанови (з ідентифікатором) та надісланому П`ятихатській міській раді примірнику постанови від 26 березня 2025 року про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем зазначено що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 3 робочих днів.

Тобто, в одному по суті документі вказаний різний термін виконання. За наведених обставин, ОРГАН МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ П`ятихатська міська рада вважає постанову від 26.03.25 про відкриття виконавчого провадження та постанову від 26.03.2025 року про стягнення виконавчого збору в рамках ВП № 77618577, протиправними та такими що винесені з порушенням законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Подана скарга відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, скаргу П`ятихатської міської ради, слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-1, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу П`ятихатської міської ради на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.05.25 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-403 за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу та державному виконавцю: письмові пояснення щодо скарги боржника на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Панна