Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 210/2105/20
2-п/212/37/25
У Х В А Л А
24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2025 року адвокат Дербін Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 15.03.2021, в якій відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що заочне рішення прийнято у відсутність ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи. Просить застосувати строк позовної давності. Просить застосувати строк позовної давності.
Відповідно до вимогст.284ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Так, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії рішення суду, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення прийняти до розгляду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2025 року об 13-30 годині.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 126929787, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 210/2105/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: