Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/793/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов адвоката Котік Олесі Станіславівни (далі представник позивача, Котік О.С.) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.04.2025 року № 123950003300 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до страхового стажу періоди роботи з 01.04.2009 року по 08.04.2010 року, та призначити пенсію за віком з 21 січня 2023 року.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктами 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та звернулась 02.04.2025 до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії з 60 років.
Рішеннями Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.04.2025 року № 123950003300 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком.
Разом з тим, в прохальній частині позовних вимог представник позивача просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком з 21 січня 2023 року.
При цьому, суддя зазначає, що зміст позовної заяви не містить належного правового обґрунтування щодо порушення прав позивача щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком саме з 21 січня 2023 року, а також відповідних доказів, які б підтверджували ці обставини.
Відтак, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви із врахуванням висновків, наведених суддею в ухвалі суду та надати відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з врахуванням висновків судді, з доказами її надіслання відповідно кількості учасників справи, а також доказів порушення прав позивача з 21 січня 2023 року.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяЄ.О. Кисельова
The court decision No. 126927329, Luhansk District Administrative Court was adopted on 25.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 360/793/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: