Court ruling № 126923909, 28.04.2025, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2025 р.Справа № 120/4220/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

22.04.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. В заяві позивач зазначив, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався в січня 2025 року, а тому строки звернення ним не пропущені.

Разом із тим, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем надано не було.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 04.04.2025, в частині надання клопотання про поновлення строку звернення до суду, залишились не виконаними.

Наведені вище обставини свідчать про не виконання позивачем вимог ухвали від 04.04.2025 про залишення позовної без руху, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 04.04.2025 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Також вважаю за необхідне зазначити, що обставини, наведені у заяві, яка надійшла на адресу суду 22.04.2025, можуть бути викладені позивачем у відповідному клопотанні про поновлення строку звернення.

Крім того, варто також звернути увагу на те, що в заяві позивач зазначив, що отримав оскаржуване рішення із супровідним листом в січні 2025 року. Також, позивач зазначив, що в січні 2025 року отримав лист відповідача із оскаржуваним рішенням.

Разом із тим, жодних доказів на підтвердження відповідних обставин позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 04.04.2025 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 28.04.2025.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна