Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/1298/25
2/583/672/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товаристваКомерційний банк»«ПриватБанк» проучасть усудовому засіданніу режимівідео конференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк» «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
28.04.2025р.від представникапозивача АТКБ «ПриватБанк» ГакальР.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 3,4,5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п. 45, 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищоїради правосуддявід 17серпня 2021року №1845/0/15-21,підсистема відеоконференцзв`язкузабезпечує учасникамсправи можливістьбрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза допомогоюсвого Електронногокабінету тавласних технічнихзасобів;у приміщеннііншого суду-за допомогоютехнічних засобівсуду;в установіпопереднього ув`язнення,установі виконанняпокарань абомедичному закладі-за допомогоютехнічних засобів,наявних увідповідній установі. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Як передбачено частиною п`ятоюстатті 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В Охтирського міськрайонного суду Сумської області наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи викладене та метою забезпечення прав учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні по справі № 583/1298/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк» «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Надати можливість представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гакаль Роману Володимировичу брати участь у судових засіданнях по справі № 583/1298/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк» «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
ПопередитиГакаль Романа Володимировича, що відповідно до частини п`ятоїстатті 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
ПопередитиГакаль Романа Володимировича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Відповідно до частини дев`ятоїстатті 212 ЦПК Україникопію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити до відома Гакаль Роману Володимировичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова
The court decision No. 126922147, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 583/1298/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: