Court ruling № 126921028, 28.04.2025, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 947/36818/24

провадження № 2/492/457/25

УХВАЛА

про повернення відзиву без розгляду

28 квітня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву представниці відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни у цивільній справі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 квітня 2025 року до суду електронною поштою за вх. № 3717/25 від імені представниці відповідача адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив.

Вказаний відзив, згідно з Реєстром вхідної кореспонденції, передано судді Гусєвій Н.Д. 28 квітня 2025 року.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву, суддя дійшла висновку, що поданий відзив не може бути прийнятий до розгляду судом та підлягає поверненню заявниці без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд, до якого подаються документи та докази, не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

Згідно з частиною 2 статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заяви підписуються заявником чи його представником.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 183 ЦПК України суд повертає заяву заявнику без розгляду у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як вбачається з доданого до відзиву ордеру серії ВН № 1371233 від 23 квітня 2025 року, представницею відповідача ОСОБА_1 є адвокат Зачепіло З.Я.

Матеріали справи не містять доказів реєстрації адвокатом Зачепіло З.Я. електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що відзив, підписаний представницею відповідача адвокатом Зачепіло З.Я., надійшов до суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що відзив представниці відповідача адвоката Зачепіло З.Я. подано до Арцизького районного суду Одеської області в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи через засоби поштового зв`язку, приходжу до висновку, що поданий відзив підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Керуючись статтями 14, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відзив представниці відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.з