Court ruling № 126920541, 28.04.2025, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/1353/25

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Веприк Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Веприк Т.М. звернувся до суду з позовом в якому просить:

- встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №077071342, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1289, виданого на підставі розпорядження Самбірської РДА від 21 квітня 1997 року № 267 на ім`я ОСОБА_3 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 1,4 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, розташованої в с. Погірці Самбірського району Львівської області.

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) площею 1,4 умовних кадастрових гектарів, розташованої в с. Погірці Самбірського району Львівської області (КСГП Погірцівське), згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 №077071342, виданого на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Симбірської РДА від 21 квітня 1997 року №267, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26 липня 1997 року за №1289.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Веприк Т.М. слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Згідно ч. 4 ст.177Цивільного процесуальногокодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ст.4Закону України"Просудовий збір" за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача адвокат Веприк Т.М. подав до суду позов у позовному провадженні у якому зазначено три позовні вимоги немайнового характеру та посилався на те, що попередній орієнтовний перелік суми судових витрат: витрати по сплаті судового збору. сплачено 80% від передбаченого законом розміру судового збору, оскільки позовна заява подається через Електронний суд, тобто застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

В даному випадку сума судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 повинна становити 2 906,,88 грн., однак позивачкою сплачено лише суму судового збору в розмірі

1 937, 92 грн., у зв`язку з чим недоплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів -ГУК Львiв/Самбірська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38008294;

Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО)899998;

Рахунок отримувача -UA358999980313181206000013939;

Кодкласифікації доходів бюджету22030101;

Призначення платежу -реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Самбірський міськрайонний суд Львівської області(назва суду, де розглядається).

Згідно ч. 1 ст.185Цивільного процесуальногокодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Веприк Т.М. слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Веприк Тараса Михайловича до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про

визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя