Court ruling № 126919347, 08.04.2025, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/12/25

ун. № 759/6574/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Журибеда О.М., за участю секретаря Хвостенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бут Дмитра Леонідовича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0936166655 від 08.06.2019 року в сумі 96446, 00 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.; понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн..

В листопаді 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказав, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи та при постановленні заочного рішення, крім того, зазначив, що відповідач є діючим військовослужбовцем та не перебуває за адресою реєстрації, про ухвалення заочного рішення йому не було відомо.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року заяву залишено без руху.

09.01.2025 року від представника відповідача Бут Д.Л. надійшла виправлена редакція заяви про перегляд заочного рішення згідно ухвали суду від 08.11.2024 року.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача у справі ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 11.03.2025 року представник подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити у задоволення вказаної заяви, посилаючись на обставини зазначені у запереченнях.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки проходить службу у Збройних силах України та приймає участь у бойових діях з відсічі збройної агресії держави-агресора на Україну.

Крім того, суд вважає, що докази на які посилається відповідач підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляду заяви є неможливим, разом з тим вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

Щодо строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про його поновлення з огляду на поважні причин його пропущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду, а тому суд вважає за можливе справу призначити у загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бут Дмитра Леонідовича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі № 759/6574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 15:00 год. 14.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда