Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/1584/23
Провадження № 1-кп/539/31/2025
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
28 квітня 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
установила:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Полтавської обласної прокуратури, у зв`язку зі значною віддаленістю суду від м.Полтава.
Ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з неможливістю прибуття прокурора до зали судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, з метою оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та провести судове засідання 29.04.2025 року о 10 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua) за участю прокурора ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 350, 369-372 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначенена 10 год 00 хв 29 квітня 2025 року,провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua), за участі прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 126910067, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 539/1584/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: