Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/1876/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
заст.173Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
22.03.2025 року о 21 год. 04 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував на спец. лінію «102» та висловив слова нецензурної брутальної лайки в бік оператора «102», внаслідок чого принижував людську честь та гідність.
Повторно 31.03.2025 року о 13 год. 13 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував на спец. лінію «102» та висловив слова нецензурної брутальної лайки в бік оператора «102», внаслідок чого принижував людську честь та гідність.
У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце був повідомленй належним чином. Під час скаладання протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.
Факт вчинення адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_1 доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається не вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у середньому розмірі, передбаченому санкцієюст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет.
Стягнути ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходівбюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 126908167, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 278/1876/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: