Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 542/713/25
Провадження № 2/542/398/25
У Х В А Л А
28 квітня 2025 року селище Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк«ПриватБанк»(місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1 Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Захарова Катерина Романівна, яка діє на підставі довіреності № 16208-К-Н-О від 12.12.2024, через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2020 у розмірі 167401,06 грн, яка складається з 134624,40 грн заборгованості за тілом кредиту, 32776,66 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн сплаченого судового збору.
Справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.
Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у суддя зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи,що виникаютьз трудовихвідносин; справипро наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; справинезначної складностіта іншвсправи,для якихпріоритетним єїх швидкевирішення Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з п. 1 та 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки ціна позову у даній справі значно перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа не відноситься до категорії малозначних, прихожу до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 27, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 542/713/25.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14травня 2025на 10год 30хв в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1621/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь
The court decision No. 126894216, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 542/713/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: