Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 457/585/25
провадження №3/457/274/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2025 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 01.04.2025 о 23.01 год. в м.Трускавці, по вул.М.Гоголя,керував електросамокатом в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820. Результат огляду позитивний - 0,54 проміле.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належно був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційній сайті https://trm.lv.court.gov.ua Трускавецького міського суду Львівської області в розділі «Стан розгляду справ», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на всі, передбачені законом заходи, вжиті судом, для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, день та місце судових засідань, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не явився та не звертався до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд.
А тому, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що містяться в матеріалахсправи, а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№288153 від 01.04.2025року, згідно якого ОСОБА_1 01.04.2025 о 23.01 год. в м.Трускавці, по вул.М.Гоголя,керував електросамокатом в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820, результат огляду позитивний - 0,54 проміле; тестуванням на алкоголь № 275 від 01.04.2025, згідно якого результат тесту становить 0,54 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння від 01.04.2025, згідно якого результат огляду позитивний - 0,54 проміле; направленням водія на огляд до медичного закладу від 01.04.2025, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп"яніння в Трускавецькій міській лікарні - відмовився.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що згідно довідки № 111500 від 03.04.2025, яка знаходиться в матеріалах справи, за відомостями "ГСЦ Посвідчення водія" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національна поліція України", даних про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія немає, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАПта накластиадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. Т. Грицьків
The court decision No. 126891413, Truskavets City Court of Lviv Oblast was adopted on 25.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 457/585/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: