Court ruling № 1268783, 25.12.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2007 р.

№ 01-14/1.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "ЗЕМВ"

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Володимирцукор"

про стягнення 58 327,50 грн..

Встановив:

В порушення п.п. 3, 31 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви №221 від 22.05.2007р. не подано доказів сплати державного мита в встановленому порядку та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листів Вищого господарського суду України №01-14/92 від 22.02.2007р. та Державної судової адміністрації України №11-1685/07 від 21.03.07р. для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що розглядаються господарським судом Волинської області в платіжному дорученні чи квитанції (при сплаті готівкою) зазначається наступне:

одержувач коштів – УДК у м.Луцьку;

банк одержувача – ГУДКУ у Волинській області;

код одержувача - 21741605; МФО – 803014; р/р – 31113095700002;

призначення платежу – держмито по справі за позовом (назва Позивача) до (назва Відповідача); код бюджетної класифікації – 22090200.

Для сплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в платіжному дорученні чи квитанції (при сплаті готівкою) зазначається наступне:

одержувач коштів – УДК у м.Луцьку;

банк одержувача – ГУДКУ у Волинській області;

код одержувача - 21741605; МФО – 803014; р/р – 31217259710002; КЕКД 22050000

призначення платежу – оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом (назва Позивача) до (назва Відповідача).

Як вбачається з платіжних доручень №297, 298 від 25.07.2007р. сплата державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу була здійснена на інші рахунки, а саме: Держбюджет м. Нетішин та ДП "Судовий інформаційний центр".

Окрім того, при повторному зверненні необхідно обгрунтувати позовні вимоги з посиланням на відповідні докази - первинні документи /накладні, рахунки, акти і таке ін./ та норми чинного законодавства.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно п.п.4, 10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірах, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву з матеріалами на 9 аркушах повернути заявнику без розгляду, в т.ч. оригінали платіжних доручень №297, 298 від 25.07.2007р.

Суддя Слободяном Петром Романовичем.