Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
24 квітня 2025 року Справа №640/8969/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю,
встановив:
14 квітня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи.
Внаслідок технічної помилки в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали:
«1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/8969/22 (провадження № 200/3006/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський» (ідентифікаційний код 39280773, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 46/1) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними і скасування наказу та податкового повідомлення-рішення.»
допущена описка під час зазначення найменування сторін, їх ідентифікаційних номерів, місцезнаходження та предмету спору.
Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на викладене описка, допущена в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. З ініціативи суду виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 640/8969/22, виклавши пункт 1 її резолютивної частини в такій редакції:
«1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/8969/22 (провадження № 200/3006/25) за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (ідентифікаційний код 22869098, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 104) до комунального підприємства «Житній ринок» (ідентифікаційний код 05587843, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 16) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.».
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
3. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 24 квітня 2025 року.
Суддя Т.О. Кравченко
The court decision No. 126877705, Donetsk District Administrative Court was adopted on 24.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/8969/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: